Ухвала суду № 22007901, 18.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р.Справа № 2а-7037/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі№2а-7037/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" <Список ><Текст >

до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (держнаглядпраці) Міністерства праці та соціальної політики України <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про часткове скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Торгівельний будинок Аркада", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України, в якому просить суд скасувати в частині п.п. 3, 4 припис від 26.05.2011 року № 20-32-430/1037-0927 Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежуються. Посадові оклади службовцям встановлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді. Приписи ст. 96 КЗпП України є правом, а не обов'язком роботодавця. Таким чином, на думку позивача ним дотримано вимоги КЗпП України в частині забезпечення рівності трудових прав диференціації заробітної плати, що спростовує висновки відповідача. Отже, повноваження до видання припису в частині п.п. 3, 4 використано відповідачем не з метою, що передбачена Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50 та Порядком проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від25.07.2011р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приватне підприємство "Торгівельний Будинок Аркада", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від25.07.2011р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "ТБ Аркада" серії А00 № 163112, позивач має ідентифікаційний код юридичної особи № 32548751, державна реєстрація вчинена 11.06.2003 року про що зроблено запис № 1 471 120 0000 000118.

Відповідно до довідки серії АА № 314110 керівником позивача є Постніков В.О. та видами діяльності за КВЕД є: 45.21.1, 74.20.1, 51.90.0, 51.21.0, 51.19.0,01.11.0.

Згідно з наказом № 5-К від 01.09.2003 року Постнікова В.О. прийнято на основне місце праці на посаду директора 01.09.2003 року.

Листом від 12.05.2011 року № 01-19-3165 Територіальна державна інспекція праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України повідомила керівника відповідача про заплановану перевірку додержання законодавства про працю ПП "ТБ Аркада".

На підставі направлення від 26.05.2011 року № 0502 начальником відділу контролю за додержанням законодавства про працю - державним інспектором Політучою Р.І. Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України проведена перевірка стану додержання законодавства про працю.

За результатами перевірки складено акт від 26.05.2011 року № 20-32-430/1037, яким встановлені порушення серед яких:

- ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України "Про оплату праці" - на підприємстві працівникам не витримані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення розмірів посадових окладів;

- ч. 3 ст. 96 КЗпП та ч. 3 ст. 6 Закону України "про оплату праці" - оклад менеджеру встановлений в розмірі, який дорівнює законодавчо встановленому розміру мінімальної заробітної плати.

Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.2011 року складено припис № 20-32-430/1037-0927 згідно з яким приписано, в частині, що оскаржується в позовних вимогах, а саме:

- встановити та затвердити працівникам підприємства міжпосадові та (міжкваліфікаційні) співвідношення розмірів посадових окладів у відповідності до ст. 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України "Про оплату праці";

- заробітну плату встановити в розмірах, які відповідають вимогам ч. 3 ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці".

Відповідно до п. 4.1 "Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів", затвердженого наказом Мінпраці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2003 року № 432/7753, зазначено, що за результатами перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю - припис щодо їх усунення, який підлягає обов'язковому виконанню з письмовим повідомленням особи, яка його видала, про вжиті заходи в установлений термін.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року № 336 затверджений Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників, згідно якого передбачено віднесення посад працівників за категоріями "Керівники", "Професіонали", "Фахівці", "Технічні службовці", "Робітники". До категорії "Керівники" віднесено і посаду менеджера.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КЗпП України зазначено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Згідно з ч. 3 ст. 96 КЗпП України зазначено, що формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч. 1 ст. 96 КЗпП зазначено, що основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники).

Згідно з ч. 2 ст. 96 КЗпП України зазначено, що тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Згідно з ст. 6 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що основою організації оплати праці є тарифна система, яка включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі:

- тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати;

- міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Колегія суддів зазначає, що норми Закону України "Про оплату праці" та КЗпП України поширюються на підприємства, установи, організації всіх форм власності та господарювання, оскільки виключення з наведеного законодавством не втсановлено.

За таких обставин, коли працівники знаходяться у трудових відносинах з підприємствами (з ними укладено трудові договори), оплата їх праці проводиться згідно з чинним трудовим законодавством.

Таким чином працівнику має бути встановлено тарифну ставку чи оклад. При цьому, необхідно враховувати норми ст. 3 Закону України "Про оплату праці", згідно з якою при виконанні норми праці (обсягу робіт) некваліфікованим працівником основна заробітна плата не може бути нижче, ніж мінімальна заробітна плата, та ст. 6 Закону України "Про оплату праці", якою встановлено, що на підприємствах організація оплати праці має здійснюватися з урахуванням міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів тарифних ставок (окладів).

Таким чином, віднесення посади менеджера до категорії керівників, тобто працівників, які виконують кваліфіковану роботу і відповідно, повинні мати спеціальну кваліфікацію, не дає права позивачу встановлювати посадовий оклад менеджера на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої на законодавчому рівні.

В ході перевірки встановлено (фактичні обставини не оспорюють ся позивачем), відповідно до штатних розписів працівникам, а саме: комерційному директору, начальнику юридичного відділу, та бухгалтеру посадові оклади встановлені в одному розмірі - 1400 грн., юрисконсульту посадовий оклад встановлений в розмірі - 1080 грн., виробнику робіт - 1100 грн., при цьому секретарю - 1300 грн., а менеджеру - 941 грн., згідно штатного розпису, введеного в дію з 28.02.11р. до штату введена нова посада економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарчої діяльності з посадовим окладом 10000 грн., а посадовий оклад директора Підприємства становить 1500 грн..

Колегія суддів зазначає, що вході перевірки встановлено, що відповідно до трудової книжки ОСОБА_3, вона була прийнята на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарчої діяльності з посадовим окладом 10000 грн.. До перевірки наданий листок непрацездатності ОСОБА_3 серія АВД №479938, в якому зазначено, що ОСОБА_3 з 05.04.11 по 08.08.11 перебуває у відпустці з вагітності та пологів.

Вищенаведені значні розбіжності в оплаті праці свідчать про порушення ст. 96 КЗпП України.

За таких обставин, оскаржувані положення припису від 26.05.2011 року № 20-32-430/1037-0927 Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю Міністерства праці та соціальної політики України є такими, що прийняті в рамках законодавства, відповідають йому та в ході розгляду справи належним чином підтверджені, обґрунтовані, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що посилання представника позивача в суді апеляційної інстанції, на те, що припис має бути виданий лише якщо порушення може привести до шкідливих наслідків, є необґрунтованим, оскільки не дотримання приписів ст. 96 КЗпП України призаводить до порушень прав громадян на оплату праці згідно закону.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2011р. по справі№2а-7037/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2011 р.