Постанова № 22006253, 18.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р. Справа № 2а-1670/3337/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Жигилія С.П.

<за участю секретаря судового засідання ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Великобагачанського відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області , Державної податкової адміністрації в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі№2а-1670/3337/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка" <Список ><Текст >

до Великобагачанського відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, Державної податкової адміністрації в Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про результати розгляду справи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ВАТ "Агротехніка", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області, Державної податкової адміністрації України в Полтавській областіпро скасування податкового повідомлення-рішення Миргородської ОДПІ №0000021510/0 від 18.01.2011 р. та рішення ДПА України в Полтавській області про результати розгляду скарги №781/10/25-016 від 04.04.2011 р.

В обґрунтування вимог позовних вимог позивач зазначив, що ВАТ "Агротехніка" згідно постанови Господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 р. визнано банкрутом, у зв'язку з чим відкрито ліквідаційну процедуру. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту відкриття ліквідаційної процедури застосовування податковим органом будь-яких штрафних санкцій є неприпустимим. Зважаючи на це позивач вважає нараховані штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн. безпідставними, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення та рішення про результати розгляду скарги, яким збільшено розмір штрафних санкцій на 170,00 грн. - неправомірними.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (Великобагачанське відділення) №0000021510/0 від 18 січня 2011 року та рішення Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про результати розгляду скарги №781/10/25-016 від 04 квітня 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Агротехніка" витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Великобагачанське відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4,11 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова адміністрація в Полтавській області посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм процесуального права, а саме: ст. 17 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, повідомлених належним чином і про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.12.2010 р. старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Управління оподаткування юридичних осіб Миргородської ОДПІ складено акт №146/151-142/03755762 на предмет неподання податкової звітності з податку на прибуток ВАТ "Агротехніка".

В ході перевірки податковим органом встановлено, що ВАТ "Агротехніка" в порушення вимог п.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п.4 п.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не подавались декларації з податку на прибуток за 2007 рік (граничний строк подання - 11.02.2008 р.), за 1 кв. 2008 року (граничний строк подання - 12.05.2008 р.), за 1 півріччя 2008 року (граничний строк подання - 11.08.2008 р.), за 9 міс. 2008 року (граничний строк подання - 10.11.2008 р.), за 2008 рік (граничний строк подання - 09.02.2009 р.), за 1 півріччя 2009 року (граничний строк подання - 10.08.2009 р.), за 9 міс. 2009 року (граничний строк подання - 09.11.2009 р.), за 2009 рік (граничний строк подання - 09.02.2010 р.), за 1 кв. 2010 року (граничний строк подання - 10.05.2010 р.), за 1 півріччя 2010 року (граничний строк подання - 09.08.2010 р.), за 9 міс. 2010 року (граничний строк подання - 09.11.2010 р.).

На підставі зазначеного акту перевірки Миргородською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18.01.2011 р. №0000021510/0, яким на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ВАТ "Агротехніка" визначено суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн.

За наслідком адміністративного оскарження позивачем вказаного податкового повідомлення - рішення ДПА України в Полтавській області 04.04.2011 р. винесено рішення про результати розгляду скарги №781/10/25-016, яким збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток на суму 170,00 грн., визначеному в податковому повідомленні - рішенні Миргородської ОДПІ від 18.01.2011 р. №0000021510/0 та зобов'язано Миргородську ОДПІ винести окреме податкове повідомлення - рішення на суму такого збільшення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту визнання ВАТ "Агротехніка" банкрутом та припинення підприємницької діяльності підприємства у позивача припиняється обов'язок щодо подачі звітності до податкового органу, оскільки такий обов'язок передбачений лише для діючих підприємств, які здійснюють діяльність спрямовану на отримання прибутку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що ВАТ "Агротехніка" на час проведення перевірки не мало ознак платника податку на прибуток.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2005р. №7/106 було порушено провадження про банкрутство ВАТ «Агротехніка".

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2010р. припинено повноваження ліквідатора - ВАТ „Агротехнка" Акаєвої С.М. та призначено Нечаєнко О.О.

Згідно п. 5 ст. 91 Господарського кодексу України ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.

Відповідно п. 8.1 Порядку обліку платників податків, зборів обов'язкових платежів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації, від 19.02.1998. № 80 (чинний на дату здійснення порушення) з метою оподаткування ліквідацією платника податків є його ліквідація як юридичної особи або зупинення реєстрації фізичної особи як підприємця, а також ліквідація філії, відділення, відокремленого підрозділу платника податків, унаслідок якої відбувається закриття їх рахунків та/або втрата статусу як платника податків відповідно до законодавства (

Матеріалами справи встановлено, що згідно довідки Державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації станом на 05.05.2011 р. вх. № 686/9 від 05.05.2011 р. ВАТ „ Агротехніка " знаходиться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця .

Згідно запису № 3 зазначеної довідки внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури .

Таким чином колегія суддів зазначає, що ліквідаційна процедура ВАТ „ Агротехніка " триває .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження керівника підприємства-банкрута покладається на ліквідатора, якому протягом 15 днів з дня його призначення відповідні посадові особи такого підприємства зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування"(що діяла на час виникнення спірних правовідносин) платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Підпунктом 2 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування"(що діяла на час виникнення спірних правовідносин) платниками податків та зборів (обов'язкових платежів) передбачено обов'язок платників податків та зборів (обов'язкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст.11 Закону України „Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) несуть відповідальність, за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування, відповідно до законів України.

Згідно п 1.3. Порядку затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003, № 143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" декларація з податку на прибуток підприємства (далі - декларація) та додатки до неї подаються платником незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов'язання чи ні.

У випадку ліквідації платника податку останнім податковим періодом вважається період, на який припадає дата такої ліквідації (абз. 4 п. 11.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Як вбачається з матеріалів справи, Великобагачанським відділенням Миргородської ОДПІ в грудні 2010 року проводилась інвентаризація з питання подання платниками декларацій з податку на прибуток підприємств ,

Великобагачанським відділенням Миргородської ОДПІ на адресу ліквідатора ВАТ „ Агротехніка " було надіслано повідомлення про запрошення № 3 від 13 грудня 2010 року № 443/10/15-133 з питання неподачі декларації з податку на прибуток за 2007 рік, І квартал 2008 року, півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, за 2008 рік, І квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, за 2009 рік, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року .

В зазначеному повідомленні ліквідатор ВАТ „ Агротехніка " Нечаєнко Олег Григорович запрошувався з'явитись в Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ 24.12.2010 р. на 10 - 00 ( смт . Велика Багачка , в. Леніна ,3 ) для вирішення питання по суті .

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор ВАТ „ Агротехніка " повідомлення про запрошення отримав 27.12.2010 р. згідно поштового повідомлення про вручення, проте в Великобагачанське відділення Миргородської ОДПІ по даному питанню не з'явився .

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що Миргородською ОДПІ податкове повідомлення - рішення Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ від 18.01.2011 року за № 0000021510/0 , застосовано на підставі чинного законодавства України, що підтверджено вищезгаданим рішенням Державної Податкової Адміністрації в Полтавській області від 04.04.2011 р. № 781/10/25-016 .

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Великобагачанського відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області , Державної податкової адміністрації в Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2011р. по справі№2а-1670/3337/11 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в зодоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Агротехніка" до Великобагачанського відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області , Державної податкової адміністрації в Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення та рішення про результати розгляду скарги - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Жигилій С.П. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >