Ухвала суду № 22005355, 18.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р.Справа № 2а-1670/4903/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Індустріал -Кремінь" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. по справі№2а-1670/4903/11

за позовом Приватного підприємства "Індустріал -Кремінь" <Список ><Текст >

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції у Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання дій неправомірними, скасування акту, відповідь на заперечення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачзвернувся до суду з вимогамипро визнання дій щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, викладеного в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді Кременчуцької ОДПІ від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322 за результатами розгляду заперечення ПП "Індустріал - Кремінь" на акт перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 неправомірними, скасування акту перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді на заперечення від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2011 року у задоволені позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неврахування судом обставин проведення перевірки з порушеннями Податкового кодексу України та Наказів ДПА України. Стверджував про неправомірність акту перевірки 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 щодо висновку про завищення податкового кредиту за лютий 2011 року по взаємовідносинах з ДП "Укрзалізничпостач" та нікчемності правовідносин з ТОВ "Нікатекс". Просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову.

Справа слухається в порядку письмового провадження, з огляду на вимоги ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані у справі докази, вивчивши доводи поданої апеляційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування прийнятого судового рішення, зважаючи на наступне.

В ході судового розгляду було встановлено, що за наслідками проведеної відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Індустріал - Кремінь" щодо визначення податкових зобовязань та податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року було складено акт від 05.05.2011 р. № 2780/15-322/36670775, у висновках якого стверджувалось про невиконання позивачем вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188 та підпункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, що зумовлює безпідставність податкових зобовязань ПП "Індустріал - Кремінь" в сумі 276565,18 грн., а також пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України шодо безпідставності сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 271453,94 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, виходив з безпідставності заявлених позовних вимог, щодо визнання дій щодо висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, викладеного в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та щодо відповіді Кременчуцької ОДПІ від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322 про результатами розгляду заперечення ПП "Індустріал - Кремінь" на акт перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 неправомірними, скасування акту перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді на заперечення від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322, з чим погоджується колегія суддів.

Право на проводення органами державної податкової служби камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок закріплено ст.75 Податкового кодексу України.

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

В даному випадку позивачем не оскаржується рішення керівника органу державної податкової служби щодо проведення перевірки чи дії посадових осіб щодо її проведення, а висловлюється незгода з висновками, вміщеними в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином, висновки акту перевірки безпосередньо не спливають на права та обов"язки платника податків, яким є позивачем. Разом з тим, у разі незгоди з такими висновками акту перевірки, відповідно до вимог п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, платник податків має право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Згідно Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, за результатами розгляду заперечень складається висновок, який є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що акт перевірки та письмова відповідь за результатами розгляду заперечення на акт перевірки є засобами документування дій контролюючого органу і не встановлюють відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, тому не для такої особи не настають відповідні юридичні наслідки.

Відповідно, акт перевірки та письмова відповідь за результатами розгляду заперечення на акт перевірки не є рішеннями у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжують для позивача певних правових наслідків.

Податкові ж повідомленнярішення за наслідками перевірки на підставі акту від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 контролюючим органом не приймалися.

Отже, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій по складанню висновку про результати документальної позапланової невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року, викладеного в акті перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 та відповіді Кременчуцької ОДПІ від 24.05.2011 року № 18873/10/15-322 по результатах розгляду заперечення ПП "Індустріал - Кремінь" на акт перевірки від 05.05.2011 року №2780/15-322/36670775 задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог поданої позивачем апеляційної скарги, оскільки судом першої інстанції обставини справи встановлені вірно та правильно застосовані норми матеріального і процесуального права при вирішенні позову. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Індустріал -Кремінь" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2011р. по справі№2а-1670/4903/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Гуцал М.І.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Пянова Я.В. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >