Ухвала суду № 22005244, 18.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р.Справа № 2а-4135/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Жигилія С.П.

<за участю секретаря ><Секретар >

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011р. по справі№2а-4135/11/2070

за позовом Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення - рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Міське споживче товариства "Кооп-Сільгосппродукти" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі міста Харкова, в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмолвлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 року №0001162301 суперечить вимогам ст.58 ПК України, оскільки штрафні (фінансові) санкції, які застосовані до МСТ "Кооп-Сільгосппродукти" не є податковим платежем, тому відповідач не мав право застосовувати податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Міське споживче товариство "Кооп-Сільгосппродукти" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради, 08.02.1999 року, реєстраційний №04059243Ю0012711, за адресою: 61019, м.Харків, пр-т Дзюби,3, кв.45, згідно свідоцтва та довідки з ЄДРПОУ (а.с. 6), знаходиться на податковому обліку в ДПІ Жовтневого району м.Харкова.

09.03.2011 року фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення від 03.03.2011 року №2121 проведена фактична перевірка господарської одиниці - бутербродної за адресою: м.Харків, вул.Рудика 3, що належить МСТ "Кооп-Сільгосппродукти", з питань дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт на бланку 028081 за реєстраційним номером 1811/20/40/23/30290029.

Актом перевірки встановлені та зафіксовані порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді неведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та на складах, а саме: у реалізації знаходяться необліковані товарно-матеріальні цінності на суму 153,00 грн., за що передбачені фінансові санкції згідно ст.20 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто - 306,00 грн.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті перевірки №1811/20/40/23/30290029 від 09.03.10 р., в.о. керівника ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року на суму 306,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення зазначеної перевірки, складання акту та прийняття податкового повідомлення-рішення є правомірними, вчинені в межах, в обсязі та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства, а твердження Позивача про їх незаконність необґрунтовані, безпідставні та такі, що не відповідають дійсності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з ст. 10 зазначеного Закону, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обовязкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно п. 113.3 ст.113 ПК України - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно п.116.1 ст. 116 ПК України - у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.

Згідно п.п. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"від 06.07.1995, № 265/95-ВР, до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується за рішенням відповідних органів державної податкової служби України фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Наказу від 22.12.2010 року №985 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N1440/18735) "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків" - визнано таким, що втратив чинність, наказ Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 N 253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758 (із змінами).

Цей Порядок розроблено відповідно до Податкового кодексу України, Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, відповідно до яких органам державної податкової служби надано право визначати суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість. Відповідно до цього Порядку органи державної податкової служби складають та направляють (вручають) платникам податків податкові повідомлення-рішення про нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 ст.2 вказаного порядку встановлено: орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у таких випадках: а) якщо платник податків не подає в установлені строки податкову декларацію; б) якщо дані перевірки результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках; в) якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є орган державної податкової служби; г) якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків; ґ) якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених Податковим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, таким податковим агентом; д) в інших випадках, коли здійснення такого розрахунку передбачено статтею 58 розділу II Кодексу.

У випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою згідно з додатком 10 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (форма "С").

Податкове повідомлення-рішення складається в двох примірниках за кожним окремим податком, збором разом із штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), або штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами, пенею), передбаченими Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією (штрафом) за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року складено за формою згідно з додатком 10 (форми "С").

Крім того, колегія суддів зазначає, що з пояснень представника позивача Яровий В.М., даних під час розгляду справи в суді першої інстанції вбачається, що позивач визнав факт порушення п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Міським споживчим товариством "Кооп-Сільгосппродукти", та не оскаржуав вказане податкове повідомлення-рішення саме в частині суми штрафу.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції та винесено відповідне рішення, керуючись чинним законодавством України, а саме: податкове повідомлення-рішення №0001162301 від 18.03.2011 року на суму 306,00 грн.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011 року по справі№2-а-4135/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.14 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міського споживчого товариства "КООП - Сільгосппродукти" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2011р. по справі№2а-4135/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Жигилій С.П. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >