Ухвала суду № 22002744, 27.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 р.Справа № 2а-1670/434/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Спаскін О.А.

Любчич Л.В.

Розглянула в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року по справі № 2а-1670/434/11 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2011 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_2.

Визнано протиправною бездіяльність Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області щодо відмови у проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Канва»за зверненням ОСОБА_2 від 26 липня 2010 року в частині законності запровадження у ТОВ «Канва»істотних змін умов праці, дотримання посадовими особами ТОВ «Канва»процедури повідомлення працівників про запровадження на підприємстві неповного робочого дня та правомірність нарахування ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі меншому, ніж встановлений законодавством мінімальний розмір заробітної плати.

Зобовязано Територіальну державну інспекцію праці у Полтавській області провести перевірку та надати ґрунтовну і вичерпну відповідь за зверненнями ОСОБА_2 від 26 липня 2010 року в частині законності запровадження у ТОВ «Канва»неповного робочого дня, дотримання посадовими особами ТОВ «Канва»процедури запровадження істотних змін умов праці та правомірності нарахування ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі меншому, ніж законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції проігноровано факт, що на момент звернення позивачки до відповідача на ТОВ «Канва»керівник був відсутній, господарську діяльність підприємство припинило, а тому провести перевірку за зверненням позивачки було неможливо.

Крім того, зазначає, що всі питання, порушені у заяві гр. ОСОБА_2, зокрема оплати праці, повного розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки були предметом розгляду в судовому порядку. Після прийняття рішення судом, як вищої інстанції розгляду індивідуальних трудових спорів, інспекція не має права розглядати його звернення.

Сторони у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України прийняла рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що з січня 2007 року по червень 2008 року позивачка працювала на посаді заступника головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Канва».

26 липня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області з письмовою заявою, в якій просила здійснити перевірку щодо законності запровадження у ТОВ «Канва» істотних змін умов праці, дотримання посадовими особами ТОВ «Канва» процедури повідомлення працівників про запровадження на підприємстві неповного робочого дня та правомірності нарахування ОСОБА_2 заробітної плати в розмірі меншому, ніж законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати.

19.08.2010 року позивачці надано відповідь, якою повідомлено, що оскільки порушення, вказані нею у заяві є предметом судового розгляду, Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області не має права розглядати вказане звернення позивача.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в ході судового розгляду не було надано доказів вчинення достатніх дій щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 26 липня 2010 року та не доведено правомірність відмови у проведенні перевірки ТОВ «Канва».

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції правомірним, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 259 Кодексу законів про працю України нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють спеціально уповноважені на те органи та інспекції, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що контроль за додержанням законодавства про оплату праці на підприємствах здійснює, зокрема, Міністерство праці України та його органи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50 основним завданням Держнаглядпраці, зокрема, є забезпечення захисту прав працівників шляхом здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.

Згідно з п. 1 ч. 4 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Держнаглядпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль додержання законодавства про працю в частині забезпечення реалізації прав і гарантій працівників шляхом проведення перевірок роботодавців.

Частиною 9 Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю встановлено, що для виконання покладених на Держнаглядпраці завдань утворюються за погодженням з Мінпраці територіальні державні інспекції праці в межах граничної чисельності працівників Держнаглядпраці.

Таким чином, Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю та його відокремлений структурний підрозділ - Територіальна державна інспекція праці у Полтавській області є органами, уповноваженими здійснювати державний нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю.

Пунктом 1.3. Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 2003 року № 72 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003 року за № 432/7753, передбачено, що посадові особи Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та територіальних державних інспекцій праці (головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) контролюють додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення прав і гарантій застрахованих осіб шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п 1.4. Порядку проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 2003 року № 72 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003 року за № 432/7753 перевірки, що проводяться посадовими особами Держнаглядпраці та ТДІП, можна підрозділити на: планові та позапланові; за дорученням керівництва Держнаглядпраці та ТДІП, правоохоронних органів; за пропозиціями установ, організацій; за зверненнями громадян.

За таких обставин, відмова відповідача провести перевірку за зверненням позивачки є протиправною, оскільки чинним законодавством передбачено обовязок проведення таких перевірок.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Канва» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 року по 09.08.2010 року.

18.10.2010 року за результатами перевірки складено акт № 9872/23-5/23808880 від, який підписаний особисто керівником (головою ліквідаційної комісії) товариства гр. ОСОБА_3

Відповідно до листа ДПІ у м. Полтаві від 12.11.2010 року № 16457/9/17-440 на адресу Прокуратури Октябрського району м. Полтави перевіркою виявлено факти нарахування всім штатним працівникам ТОВ заробітної плати протягом ІІІ-IV кварталів 2007 року, 2008 року та І-ІІІ кварталів 2009 року в розмірі меншому, ніж законодавчо встановлений мінімальний розмір заробітної плати.

Таким чином, Територіальною державною інспекцією праці у Полтавській області неправомірно проігноровано звернення позивачки, не вчинено достатніх щодо проведення перевірки ТОВ «Канва» дій, не надано позивачу обґрунтованої відповіді на її звернення.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивачки.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції проігноровано факт, що на момент звернення позивачки до ТДІП на ТОВ «Канва»керівник був відсутній, господарську діяльність підприємство припинило, а тому провести перевірку за зверненням позивачки було неможливо.

Відповідно до протоколу № 25 Загальних зборів учасників ТОВ «Канва» від 05.05.2010 року Загальними зборами було прийнято рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Канва» шляхом його ліквідації у добровільному порядку.

Згідно зазначеного протоколу Загальних зборів учасників ТОВ «Канва» головою ліквідаційної комісії ТОВ призначено ОСОБА_3, який згідно п. 2 зазначеного протоколу наділений повноваженнями керівника (директора) ТОВ «Канва» відповідно до установчих документів товариства та чинного законодавства України.

19.05.2010 року державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради до Єдиного державного реєстру було внесено запис № 1 588 110 0010 005625 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи ТОВ «Канва».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Саме ліквідаційній комісії передають усю документацію підприємства, його печатки та штампи. Ліквідаційна комісія вправі виступати від імені юридичної особи у відносинах із третіми особами.

Як було встановлено судом першої інстанції станом на 16.02.2011 року запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Канва» до Єдиного державного реєстру не вносився.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.01.2011 року заборонено ТОВ «Канва» вчиняти будь-які дії щодо ліквідації юридичної особи, заборонено Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Канва».

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що всі питання, порушені у заяві гр. ОСОБА_2, зокрема оплати праці, повного розрахунку при звільненні та видачі трудової книжки були предметом розгляду в судовому порядку і інспекція не має права розглядати звернення позивачки, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Положенням про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю Держнаглядпраці, передбачений обовязок Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області проведення таких перевірок.

Таким чином, на час розгляду справи в суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Канва» здійснювало господарську діяльність та було зареєстрованим у встановленому законодавством порядку і підстав щодо нездійснення перевірки у відповідача не було.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року по справі № 2а-1670/434/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Любчич Л.В.

Спаскін О.А.