Постанова № 22002454, 11.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р. Справа № 2а-2976/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засіданняЛаби О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від26.05.2011р. по справі№2а-2976/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Світ Касандри-350"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство “Світ Кассандри-350” (далі позивач, ПП «Світ Кассандри-350) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у київському районі м. Харкова (далі відповідач), в якому після зміни позовних вимог просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з проведення 09.03.2011 р. документальної позапланової невиїзної перевірку ПП “Світ Кассандри-350”; визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з встановлення в акті документальної позапланової перевірки №718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. порушень ПП “Світ Кассандри-350” норм ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП “Світ Кассандри-350”з постачальниками та покупцями; визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з визнання в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. неможливості реального здійснення ПП “Світ Кассандри-350”фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності; визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м. Харкова з коригування податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств, податкових зобовязань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість позивача з 01.10.2010 року по 31.01.2011 року без винесення податкового повідомлення-рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 р. адміністративний позов Приватного підприємства “Світ Кассандри - 350”до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання незаконними дій задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з проведення 09.03.2011 року документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства “Світ Кассандри-350”(ідентифікаційний код 33677233).

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з встановлення в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. порушень приватним підприємством “Світ Кассандри-350” (ідентифікаційний код 33677233) норм ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених приватним підприємством “Світ Кассандри-350” (ідентифікаційний код 33677233) з постачальниками та покупцями.

Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з визнання в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. неможливості реального здійснення приватним підприємством “Світ Кассандри-350”(ідентифікаційний код 33677233) фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач частково не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року по справі № 2а-2976/11/2070 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Свою незгоду з рішенням суду мотивує тим, що постанова суду першої інстанції не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, постановлена з порушенням норм матеріального права, а саме: не враховано того факту, що ДПІ у Київському районі м. Харкова були дотримані приписи п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011 року, як таку, що винесена згідно вимог матеріального і процесуального права, залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 09.03.2011 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП “Світ Кассандри-350”за період з 01.10.2010 по 31.01.2011 р. з питань виявленої недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість. На підставі проведеної перевірки було складено акт № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р.

Згідно висновків, які викладені у акті, перевіркою встановлено: неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ПП “Світ Кассандри-350” та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіреному періоді; порушення ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП “Світ Кассандри-350”з постачальниками та покупцями; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. З, ст. 4, п. 7.3, 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”№168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями та ст. 185, ст. 188, ст. 192 ПК України від 02.12.2010р. №2756-VI; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. З, 4, 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”від 28.12.1994р. за №334/94-ВР зі змінами та доповненнями.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами і нормативними актами.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових невиїзних перевірок визначений п. 79.2 ст. 79 ПК України, у відповідності до якої такі перевірки можуть проводитися лише за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У вступній частині акту перевірки ПП «Світ Кассандри-350» йдеться посилання на п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, як на підставу проведення перевірки, а саме, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що ДПІ не надало достатніх беззаперечних доказів щодо направлення рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу позивача або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, відповідачем порушені вимоги ст. 79 Податкового кодексу України щодо порядку проведення документальної невиїзної перевірки ПП “Світ Кассандри-350”.

За таких обставин, суд першої інстанції вважає, що адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача з проведення 09.03.2011 р. документальної позапланової невиїзної перевірки позивача підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги в цій частині не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, підстав для скасування постанови в цій частині не має.

В суді апеляційної інстанції представник податкового органу пояснив, що повідомлення про запрошення платника податків до органу державної податкової служби № 3944/10/18-018 від 28.02.2011 р. направлене на адресу платника засобами курєрської доставки 28.02.2011 р., проте доказів вручення цього повідомлення платнику податків суду не надав.

Таким чином не вбачається виконання податковим органом обовязкових приписів п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, невиконання яких виключає можливість проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно не дотримано право позивача бути обізнаним про проведення перевірки, та присутнім при її проведенні (п.п. 17.1.6 ст. 17 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідач провів документальну невиїзну перевірку позивача при відсутності підстав її проведення, без належного витребування та дослідження документів позивача, та відповідно склав акт цієї перевірки.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий орган вчинив дії по проведенню перевірки не на підставі передбаченій законом, необґрунтовано, не добросовісно, не безсторнньо та не розсудливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми конституції України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд може захистити право платника податку у разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист повязане з самою протиправністю дій. Окрім того, позивачем не оспорювалось право державної податкової інспекції на проведення перевірок, взагалі, він доводив протиправність здійсненої щодо нього перевірки.

Частина 2 ст. 2 КАС України прямо передбачає право оскарження дій субєкту владних повноважень.

Також, колегія суддів зазначає, що враховуючи незаконність проведення перевірки, не потребують оцінки господарські операції позивача, та висновки акту перевірки, які до того ж є думкою перевіряючих викладеною в акті.

Дії щодо складання акту перевірки є останьою стадією проведення перевірки її документальним оформленням. Дії ДПІ у Київському районі м. Харкова щодо проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Світ Кассандри-350», щодо складання акту № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. визнані протиправними, тому вимоги щодо визнання протиправними окремих дій вчинених в ході перевірки в тому числі по складанню акту перевірки є зайвими. Визнання недійсними дій по проведенню перевірки (перша позовна вимога позову) охоплює всі дії вчинені в ході перевірки, в тому числі і дії по складанню акту перевірки. Відповідно визнання конкретної дії в ході перевірки, в тому числі складання акту перевірки, протиправним, буде фактично повторним визнанням відповідної дії протиправною.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова в частині відмови в позові не оскаржена.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п. 3 ст. 198, <Список >ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. по справі№2а-2976/11/2070 скасувати в частині визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з встановлення в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. порушень приватним підприємством “Світ Кассандри-350” (ідентифікаційний код 33677233) норм ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених приватним підприємством “Світ Кассандри-350” (ідентифікаційний код 33677233) з постачальниками та покупцями та визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з визнання в акті документальної позапланової перевірки № 718/18010/33677233 від 09.03.2011 р. неможливості реального здійснення приватним підприємством “Світ Кассандри-350”(ідентифікаційний код 33677233) фінансово-господарських операцій та ведення господарської діяльності.В цій частині прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2011року по справі № 2а-2976/11/2070 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

<Звіт про виконання >

Головуючий суддя(підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис)

(підпис)Бондар В.О. Донець Л.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О. Повний текст постанови виготовлений 17.10.2011 р.