Ухвала суду № 22001224, 11.10.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 р.Справа № 2а-3169/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засіданняГалан О.О.,

в присутності представника позивача Козар І.В., представника відповідача Таран М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. по справі№2а-3169/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просив суд скасувати податкові повідомлення рішення № 0000231800/1 від 22.10.2010 року та № 0000231800/0 від 20.09.2010 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року адміністративний позов задоволено.

Податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 0000231800/1 від 22.10.2010 року та № 0000231800/0 від 20.09.2010 року - скасовано.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п.1.2, п.1, 11 ст.1, абз. 5 пп.4.1.2 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.4.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 р. № 166, зареєстрованому МЮУ за № 250/2054 від 09.07.1997 р., п.1.4-1.7 ст. 1, п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п. п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1, п.п.7.8.1 п.7.8 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" пройшло державну реєстрацію та зареєстровано ВК Харківської міської ради 15.02.2007 року (том І а.с. 134). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за № 386 від 16.02.2007 року (том І а.с. 138).

В період з 26.08.2010 року по 01.09.2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Донтрансторг" то ПП "Інкомтех".

За результатом перевірки було складено Акт "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" з питань правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Донтрансторг" то ПП "Інкомтех"" № 2589/18-015/34860664 від 06.09.2010 року (надалі - акт перевірки) (том І а.с. 15-22).

Згідно акту перевірки ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" порушено:

- ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" з ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех";

- п.п. 7.2.3., п.п. 7.2.6. п. 7.2, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (діяв на час виникнення спірних правовідносин), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 631 747 грн., в тому числі червень 2010 року - 631 747 грн.

Разом з актом перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були винесені у той же день протоколи про адміністративне правопорушення: № 43 та № 44, згідно ч. ІІ ст. 163-1 КпАП (а.с. 23-24).

Акт перевірки з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення було направлено позивачу поштою (а.с. 14).

Не погодившись з актом перевірки, ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" надало на нього заперечення до відповідача. Листом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про розгляд заперечень по акту № 8575/10/18-012 від 16.09.2010 року, заперечення ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" було залишено без задоволення, а висновки вищенаведеного акту перевірки - залишені без змін (а.с. 25-29).

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231800/0 від 20.09.2010 року, яким ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 821 271,10 грн. (за основним платежем 631 747 грн. та штрафні (фінансові) санкції 189 524,10 грн.) (а.с. 10). Повідомлення-рішення було направлено позивачу поштою (а.с. 13).

За результатом адміністративного оскарження ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000231800/1 від 22.10.2010 року, яким ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 821 271,10 грн. (за основним платежем 631 747 грн. та штрафні (фінансові) санкції 189 524,10 грн.) (а.с. 9). Повідомлення-рішення було направлено позивачу поштою (а.с. 11-12).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех".

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо документального забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначені Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-Х1У та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів від 24.05.95р. №88 (зареєстровано в Мін'юсті України 05.06.95р. №168/704).

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

У відповідності з п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Мінфіну України від 24.05.95р. №88, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та звітність в Україні" " первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції".

Відповідно ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) мають право подавати державним податковим органам документи, що підтверджують право па пільги щодо оподаткування у порядку, встановленому законами України; одержувати та ознайомлюватися з актами перевірок, проведених державними податковими органами; оскаржувати у встановленому законом порядку рішення державних податкових органів та дії їх посадових осіб.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що виконання одним платником податків своїх зобов'язань перед бюджетом не ставиться у залежність від виконання зазначених зобов'язань будь-яким іншим платником податків.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті ДПІ у Ленінському районі м. Харкова за результатами перевірки достовірності відображення позивачем податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року по взаємовідносинах з ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех".

Так, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір купівлі-продажу № 24-05/1 від 24.05.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" продає, а ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" придбаває товар (а.с. 35-36).

За вказаним договором ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" було придбано товари згідно видаткових накладних від 03.06.2010 року, від 08.06.2010 року та від 17.06.2010 року (а.с. 41, 43, 45).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкові накладні: № 170630 від 17.06.2010 року на суму 78 540,77 грн. (з них ПДВ 13 090,13 грн.), № 480672 від 08.06.2010 року на суму 138 426,34 грн. (з них ПДВ 23 071,06 грн.), № 430652 від 03.06.2010 року на суму 788 893,72 грн. (з них ПДВ 131 482,29 грн.) (а.с. 46-48).

Також, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір підряду № 01-06/1 від 01.06.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" (підрядник) виконує роботи на загальну вартість у сумі 250 000 грн., згідно кошторису, затвердженому ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (замовником), а позивач (замовник) зобов'язаний прийняти та сплатити вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт за формою Ф-2 (а.с. 49-50).

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Донтрансторг" надало підрядні роботи ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується актом виконаних (прийняття) робіт: № 1 за червень 2010 року (а.с. 53-57).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкову накладну № 290659 від 29.06.2010 року на суму 250 000 грн. (з них ПДВ 41 666,67 грн.) (а.с. 51).

Між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір підряду № 07-06/1 від 07.06.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" (підрядник) виконує роботи на загальну вартість у сумі 388 000 грн., згідно кошторису, затвердженому ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (замовником), а позивач (замовник) зобов'язаний прийняти та сплатити вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт за формою Ф-2 (а.с. 72-73).

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Донтрансторг" надало підрядні роботи ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується актом виконаних (прийняття) робіт № 1 за червень 2010 року (а.с. 79).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкову накладну № 300670 від 30.06.2010 року на суму 136 620 грн. (з них ПДВ 22 770 грн.) (а.с. 76).

Також, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ТОВ "Донтрансторг" було укладено договір підряду № 22-03/1 від 22.03.2010 року, відповідно до якого ТОВ "Донтрансторг" (підрядник) виконує роботи на загальну вартість у сумі 136 620 грн., згідно кошторису, затвердженому ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (замовником), а позивач (замовник) зобов'язаний прийняти та сплатити вартість наданих послуг, згідно актів виконаних робіт за формою Ф-2 (а.с. 74-75).

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "Донтрансторг" надало підрядні роботи ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 30 червня 2010 року (а.с. 78).

ТОВ "Донтрансторг" було видано податкову накладну № 290660 від 29.06.2010 року на суму 388 000 грн. (з них ПДВ 64 666,67 грн.) (а.с. 77).

Також, між ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" та ПП "Інкомтех" (попередня назва ПП "Віклан") було укладено договір доручення № 10-04/2 від 10.04.2008 року, відповідно до якого ПП "Віклан" (повірений) зобов'язується від імені та за рахунок Довірителя (ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях") вчинити юридичні дії які пов'язані з отриманням в оренду у ЗАТ "ТММ-Енергобуд" земельну ділянку орієнтовною площею 17,3 га, а також узгодження та оформлення необхідної для цього документації у всіх інстанціях, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування.

На виконання умов зазначеного договору, ПП "Інкомтех" надало послуги ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", що підтверджується звітом повіреного та актом до звіту повіреного № 1 від 23.12.2008 року.

ПП "Інкомтех" було видано податкову накладну № 231241 від 23.12.2008 року на суму 2 010 000,00 грн. (з них ПДВ 335 000,00 грн.).

ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" в свою чергу на виконання умов вищезазначених договорів було здійснено оплату зазначених товарів та послуг у безготівковій формі, що підтверджується виписками з банку по рахунках позивача.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні документи, якими підтверджуються подальша реалізація та використання у господарській діяльності придбаних ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" у ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех" товарів та послуг.

Таким чином, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів купівлі - продажу та надання послуг укладених з ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех".

Суми податку на додану вартість сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг, на підставі виданих ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех" податкових накладних, були включені позивачем до складу податкового кредиту в відповідному періоді.

Виходячи з приписів пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом, а підпунктом 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (робіт, послуг), але не вище рівня звичайних цін, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (робіт, послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Крім того, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (роботи, послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку в звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону № 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" виконало вимоги, передбачені п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", сплативши податок на додану вартість в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех", які в свою чергу, виконали вимоги п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" - видали ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені ним суми податку.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону № 168/97-ВР право платника податку на податковий кредит виникає у відповідності з дати здійснення першої з подій: або дати списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, колегія суддів зазначає, що наявність у платника податку (позивача у справі) виданих йому податкових накладних і сплата вартості отриманих товарів та послуг з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені позивачем в ціні отриманих товарів та послуг від ТОВ "Донтрансторг" та ПП "Інкомтех".

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження відповідача, що право ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" на податковий кредит не виникло, оскільки ПП "Інкомтех" не подало декларацію з ПДВ за грудень 2010 року, а ТОВ "Донтрансторг" надало декларацію з ПДВ за червень 2010 року № 75542 від 27.07.2010 року, якій надано статус "не податкової", тобто не було задекларовано податкових зобовязань від здійснення правочину з позивачем у перевіряємому періоді, виходячи з наступного.

Згідно ст. 61 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому неподання контрагентом декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податкового зобовязання з ПДВ не може впливати на результати діяльності позивача і не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а отже, й для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України). Чинне законодавство, зокрема, Закон України "Про податок на додану вартість" (діяв на час виникнення спірних правовідносин), не встановлює обов'язки покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, у разі ухилення від його сплати продавцем з урахуванням суми податку, отриманого від покупця у складі ціни товару.

Крім того, колегія суддів вважає занеобхідне зазначити, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини в ухвалених Рішеннях, а саме у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, неподання продавцем контрагентом декларації з ПДВ та ухилення ним від сплати податку при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

Також колегія зазначає, що матеріали справи містять податкову декларацію з ПДВ ТОВ "Донтрансторг" за червень 2010 року поданої 27.07.2010 року, з якої вбачається декларування податкового зобов'язання з ПДВ по господарських відносинах з ТОВ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року по справі№2-а-3169/11/2070 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2011р. по справі№2а-3169/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Ральченко І.М. Рєзнікова С.С. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2011 р.