Вирок № 21994863, 15.03.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/13/2012

Провадження № 1/708/13/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2012 року м. Перечин Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Багара М.М.,

з участю обвинувача - помічника прокурора Бокоча О.В.,

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовозобов”язаного, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року біля 22 год.00хв. підсудний ОСОБА_2, знаходячись в магазині-кафе “АВС”, яке розташоване по вул.Центральній у с.Ворочево, Перечинського району Закарпатської області, будучи в стані алкогольного сп”яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, з метою протиставити себе іншим громадянам, підійшов до столу, за яким сиділи громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та демонстративно, явно виявляючи неповагу до останніх, випив пиво з бокалу, придбаного ОСОБА_3, при цьому на зауваження та прохання припинити хуліганських дій відреагував в адресу ОСОБА_3 нецензурною та образливою лайкою. Після чого, ОСОБА_2 сів у автомобіль марки “ВАЗ-2106”, державний номерний знак №НОМЕР_1, та поїхав до будинку АДРЕСА_2, тобто до місця свого тимчасового проживання, де взявши належний йому, згідно дозволу №10/07, виданого 10 серпня 2007 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, газовий пістолет “ПАРА”, кал.9 мм. №НОМЕР_2 та 7 патронів, калібру 9 мм., який відповідно до висновку експерта №2126 від 10.10.2011 року є короткоствольною вогнепальною зброєю-гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, придатним для стрільби, та повернувшись до вищевказаного магазину-кафе “АВС”, де знову підійшов до столика, за яким продовжували сидіти громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та умисно, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства та особливу зухвалість, привів вказаний газовий пістолет в бойову готовність, а саме перезарядив його та заслав патрон до патронника, після чого приставив такий до пахової частини тіла ОСОБА_3, при цьому погрожував останньому фізичною розправою, внаслідок чого такі дії ОСОБА_2 громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були сприйняті як реальна загроза спричинення шкоди здоров”ю ОСОБА_3, і які з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_2, діючи в межах необхідної оборони, роззброїли останнього, внаслідок чого припинили його протиправні дії, якими була призупинена і робота вищевказаного магазину-кафе “АВС”.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині не визнав та показав, що в суботу 26 липня 2011 року близько 21 год.00 хв. він прийшов у магазин-кафе “АВС”, яке знаходиться в с.Ворочево, Перечинського району щоб купити собі продукти харчування. За столиком на терасі кафе сиділо п”ятеро або шестеро хлопців, віком від 24 до 25 років, які вже були на підпитку. Коли він виходив із кафе і знаходився на сходах тераси, то хтось з цих хлопців грубо крикнув на нього, чому він тут ходить. На що він їм відповів, що ходить там, де йому захочеться. Ця відповідь хлопцям, очевидно, не сподобалася і вони почали ображати його всілякими нецензурними словами. Після чого, він відчув удар по задній частині голови, однак хто і чим саме його вдарив він не знає, так як не бачив. Після чого, всі ці хлопці разом почали його бити руками та ногами по різним частинам тіла. Так як хлопців було багато, то він подумав, що сам себе фізично захистити уже не зможе. Тому вирішив витягнути з кобури, яка знаходилася в нього під рукою, газовий пістолет марки “ПАРА”, який він придбав п”ять років тому для постійного носіння та самооборони. Витягнувши пістолет, він його не перезаряджував та ним не погрожував, а, навпаки хотів ним тільки їх залякати. Однак, коли він витягував пістолет, то відчув, що хтось його сильно штовхнув, від чого він впав на бетонну підлогу і втратив був, при цьому, свідомість. Скільки він пролежав на підлозі не знає, а коли прийшов до себе, то біля нього уже нікого не було. Вставши з підлоги він, оглянувши свої пошкодження, виявив, що поряд з ним лежить ланцюжок з металу жовтого кольору, при цьому кулона на ньому вже не було. Крім цього, пропав був і його газовий пістолет. Тоді він відразу зі свого мобільного телефона зателефонував працівникам міліції. Просив взагалі його не карати, так як він невинуватий.

Допитавши підсудного, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні інкримінованого йому злочину, і незважаючи на не визнання ним своєї вини, його винуватість стверджується сукупністю досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

письмовими показаннями потерпілого ОСОБА_3, які він дав на досудовому слідстві та які з дозволу учасників процесу в порядку ч.1 п.2 ст.306 КПК України були оголошені в судовому засіданні, з яких убачається, що він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є мешканцями с.Ворочево, Перечинського району, сиділи на терасі магазину-кафе “АВС”, що знаходиться в с.Ворочево, де пили пиво, яке він замовив. У цей час, вони побачили, як ОСОБА_2 вийшов на вулицю та почав сваритися з ОСОБА_9, який також є мешканцем їхнього села та який відпочивав та пив пиво у даному кафе за сусіднім столиком. У процесі даного конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_9 тримали один одного за одяг, при цьому вони штовхалися та декілька разів падали на землю. У їхню сутичку він та його друзі не вмішувалися. Після того, як вони перестали битися, то він помітив, що ОСОБА_9 був побитий. Коли минуло 22год.00хв., то ОСОБА_2 підійшов був і до їхнього столика, де, взявши зі стола бокал пива, яке пив ОСОБА_8, сказав, що дане пиво буде пити він. На це, вони відразу попросили ОСОБА_2, щоб він залишив цей бокал з пивом і пішов собі геть від них, при цьому зауважили йому, що він поводиться некультурно по відношенню до громадян, які відпочивають у даному закладі. Тоді ОСОБА_2 почав їм словесно погрожувати, що він з м.Мукачево і приїдуть його хлопці, які з ними розберуться за те, що вони його проганяють із даного закладу. Однак, вони ніяким чином не реагували на ці його слова, а тільки знову попросили його залишити цей заклад. Після цього, ОСОБА_2 все ж таки вийшов з тераси і, сівши за кермо автомобіля марки ВАЗ-2106, при цьому він у той момент був у нетверезому стані, поїхав вниз по дорозі. Близько через 10-15 хвилин ОСОБА_2 знову повернувся на тому ж автомобілі, будучи за кермом, і зайшов на терасу кафе, де почав розпитувати у його знайомих куди ж він подівся. Він у той час знаходився біля тераси на вулиці. Коли ж він повернувся з вулиці на терасу, то присів за свій столик. ОСОБА_2 у цей момент сказав йому, щоб він підійшов до нього. Тоді він відразу встав із-за столика та підійшов до ОСОБА_2 На що ОСОБА_2 витягнув із-за пояса пістолет, який був схожий на пістолет Макарова і, знявши з запобіжника, заслав патрон до патронника, після чого ствол пістолета направив йому прямо в пах, при цьому сказавши, що зараз вистрілить. У цей момент ОСОБА_6 почав робити ОСОБА_2 словесні зауваження, але той на них взагалі не реагував. Тоді він, злякавшись ОСОБА_2 з пістолетом, якимось чином повалив його на землю, а ОСОБА_6 відразу забрав пістолет і негайно вийшов з тераси, щоб ОСОБА_2 не пішов за ним забирати пістолет. Після чого, ОСОБА_2 почав рвати на собі майку, при цьому погрожуючи всім їм, що він ще приїде зі своїми друзями та розбереться з ними. Під час того, як ОСОБА_2 рвав на собі майку, то порвав і ланцюжок з жовтого металу, при цьому він зняв був із себе шорти та сів на бетонні сходи і сказав, що звідти нікуди не піде. Відразу ж після даного інциденту бармен ОСОБА_10 сказала їм, що кафе зачиняється. Тоді вони всі зібралися та пішли додому. У той момент ОСОБА_2 залишився був сам. Пістолет забрав ОСОБА_6 і відніс його додому. Особисто він удари ОСОБА_2 не наносив, а тільки штовхнув його від себе, оскільки злякався пістолета, коли той на нього направив. При цьому доповнив, що під час даного інциденту свідомість ОСОБА_2 взагалі не втрачав. Під час розгляду справи потерпілий через канцелярію суду подав заяву, у якій вказав, що притензій до підсудного ані морального, ані матеріального характеру не має. Просить суворо такого не карати.;

показаннями свідка ОСОБА_6, який у судовому засіданні показав, що він разом з друзями, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які є жителями с.Ворочево, сиділи на терасі магазину-кафе “АВС” в с.Ворочево, де пили пиво, яке замовив ОСОБА_3 У цей час ОСОБА_2, вийшовши з тераси на вулицю і почав сваритися з ОСОБА_9. Під час даної сварки вони тримали один одного за одяг, штовхалися та падали на землю декілька разів. В дану сутичку він та його друзі не вмішувалися. Біля 22год.00 хв. ОСОБА_2 підійшов був до їхнього столика і, взявши з стола бокал пива, яке пив ОСОБА_8, сказав, що дане пиво буде пити він. Тоді вони відразу попросили його, щоб він перестав себе некультурно вести та залишив терасу. Через декілька хвилин ОСОБА_2 все ж таки вийшов з тераси і, сівши за кермо автомобіля марки “ВАЗ-2106”, при цьому будучи в нетверезому стані, від”їхав кудись. Близько через 10-15 хвилин він повернувся на тому ж автомобілі і зайшов на терасу магазину-кафе та відразу спитав у них, де є ОСОБА_3 У той час ОСОБА_3 знаходився біля тераси на вулиці. Коли ОСОБА_3 повернувся з вулиці на терасу, то ОСОБА_2 сказав такому, щоб той підійшов до нього, що ОСОБА_3 і зробив. Тоді ОСОБА_2 витяг із-за пояса пістолет схожий на пістолет марки “Макаров” і, знявши з запобіжника, заслав патрон до патронника, після чого пістолет направив прямо в пах ОСОБА_3 і почав погрожувати, що вистрелить. На що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зробили такому зауваження, але ОСОБА_2 на зауваження не реагував. Тоді, якимось чином ОСОБА_3 повалив ОСОБА_2 на землю, а ОСОБА_6 у той момент забрав пістолет і відразу вийшов з тераси на вулицю. Після чого, ОСОБА_2 почав рвати на собі майку та знову погрожувати їм всім. Під час того, як ОСОБА_2 рвав на собі майку, то порвав і ланцюжок з жовтого металу. Відразу після даного конфлікту бармен ОСОБА_10 сказала, що бар зачиняється і тоді вони всі пішли по домівках. Крім цього доповнив, що під час даного інциденту свідомість ОСОБА_2 взагалі не втрачав.;

показаннями свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що він разом з друзями, а саме ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сиділи на терасі магазину-кафе “АВС” в с.Ворочево, Перечинського району, де пили пиво, яке замовив ОСОБА_3 У цей час він бачив, як ОСОБА_2 вийшов на вулицю та почав сваритися, а згодом, і битися з ОСОБА_9, який також є мешканцем їхнього села. У дану сутичку він та його друзі не вмішувалися. Біля 21год.45хв. ОСОБА_2 підійшов був і до їхнього столика, де без дозволу взяв бокал з пивом. На це вони попросили його, щоб він перестав себе так поводити та покинув терасу магазину-кафе. На що ОСОБА_2 почав словесно їм погрожувати. Однак, згодом ОСОБА_2 все ж таки вийшов з тераси і, сівши за кермо автомобіля ВАЗ-2106, при цьому будучи в нетверезому стані, від”їхав кудись. Однак, через 10-15 хвилин він повернувся на тому ж автомобілі і зайшов на терасу магазину-кафе. Зайшовши на терасу ОСОБА_2 спочатку спитав, де є ОСОБА_3 У той час ОСОБА_3 знаходився біля тераси на вулиці. Коли ОСОБА_3 повернувся з вулиці на терасу, то ОСОБА_2 сказав такому, щоб той підійшов до нього, що ОСОБА_3 і зробив. Тоді ОСОБА_2 витяг із-за пояса пістолет схожий на пістолет марки “Макаров” і, знявши з запобіжника, заслав патрон до патронника, після чого направив пістолет прямо в пах ОСОБА_3 і сказав, що вистрелить. На що ОСОБА_6 зробив йому зауваження, але той на зауваження не реагував. Тоді ОСОБА_11 якимось чином повалив ОСОБА_2 на землю, а ОСОБА_6 забрав у нього пістолет, і вийшов з тераси. Після чого, ОСОБА_2 почав рвати на собі майку та погрожувати всім їм розправою. Під час того, як ОСОБА_2 рвав на собі майку, то порвав і ланцюжок з жовтого металу. Відразу ж після даного інциденту бармен ОСОБА_10 сказала, що бар зачиняється і тоді всі вони пішли додому, а ОСОБА_2 залишився був на терасі сам. Крім цього додав, що під час даного інциденту свідомість ОСОБА_2 не втрачав.;

показаннями свідка ОСОБА_7, який у судовому засіданні показав, що бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, яка відбувалася приблизно о 21год.00хв. 26 липня 2011 року, проходила в 10 метрах від тераси магазину-кафе “АВС”, що знаходиться в с.Ворочево Перечинського району. Так як на вулиці вже були сутінки, то він не бачив щоб на тілі ОСОБА_2 були якісь синці чи подряпини. Разом з цим, зауважив, що перед бійкою ОСОБА_9 та ОСОБА_2 разом зайшли були на терасу магазину-кафе, де сиділи за сусіднім столиком. Однак, барменша їм пива не давала, так як хотіла уже зачиняти магазин-кафе. Після ж бійки ОСОБА_2 підійшов був і до їхнього столика та, взявши пластиковий стакан з пивом, почав його пити. На це ОСОБА_3 сказав йому, щоб він припинив це робити. Однак, ОСОБА_2 почав на них голосно кричати різними лайливими та образливими словами. При цьому, ані він ані його друзі до ОСОБА_2 з нецензурною лайкою не зверталися, так як не хотіли його провокувати. Згодом, ОСОБА_2 взяв пістолет та направив його на пах ОСОБА_3, при цьому погрожуючи такому вистрелити. Пістолет йому здався справжнім. Особисто він дуже перелякався дій ОСОБА_2, так як з вигляду ОСОБА_2 все ж таки мав намір виконати свої погрози. Потім ОСОБА_3 якимось чином повалив ОСОБА_2 на землю, а ОСОБА_6 забрав від нього пістолет. Під час даного інциденту свідомість ОСОБА_2 не втрачав.;

показаннями свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні показав, що 26 липня 2011 року він разом зі своїми друзями, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 сиділи в с.Ворочево на терасі у магазині-кафе “АВС” та пили пиво. Близько 21год.45 хв. до їх столика підійшов ОСОБА_2 і, не спитавши нічого, з їхнього стола взяв пластиковий стакан з пивом і почав його пити. На що вони зробили йому зауваження. Почувши зауваження, ОСОБА_2 почав висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2 розвернувся і пішов до своєї машини марки “Жигулі”, світлого кольору. Сівши в автомобіль, він кудись поїхав, однак за 5-10 хвилин повернувся. Ставши у дверях на терасі він голосно сказав до них, що:“Де той фраєр ?”. У цей момент ОСОБА_3 піднявся із-за столу і підійшов до нього. На що ОСОБА_2 із-за спини витягнув пістолет, перезарядив його і приставив до паху ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_3 якимось чином повалив ОСОБА_2 на землю, а ОСОБА_6 забрав пістолет. Окрім їхньої компанії, інших відвідувачів на терасі магазину-кафе “АВС" в той час не було. Бійку, яка відбувалася між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 до того, як останній підійшов до їх столика, він бачив, однак не звернув увагу чи були синці та подряпини на їх обличчях. Причина бійки йому не відома. Коли ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_2 пістолет, то останній ніякої свідомості не втрачав. Ланцюжок ОСОБА_2 порвав був на собі сам, при цьому коли ланцюжок лежав на землі, то ОСОБА_6 йому його і повернув.;

показаннями свідка ОСОБА_5, який у судовому засіданні показав, що бійка між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, яка відбувалася 26 липня 2011 року, близько 21 години, проходила в 10 метрах від тераси магазину-кафе “АВС”, що розташоване в с.Ворочево Перечинського району. З того, що він бачив може сказати наступне, а саме те, що ОСОБА_2 під час бійки декілька разів падав на землю, однак так як були сумерки, то він не бачив у них слідів синців чи подряпин. Перед бійкою ОСОБА_9 та ОСОБА_2 разом зайшли були на терасу та сіли за сусідній з ними столик. Вони замовили були собі пиво, але продавець їм не винесла, так як хотіла вже зачиняти магазин-кафе. Тоді ОСОБА_2 встав та підійшов був до їхнього столика, при цьому з їх стола взяв пластиковий стакан з пивом і почав його пити. На це ОСОБА_3 сказав йому, що навіщо той взяв чуже пиво, якщо ж він хоче випити пиво, то вони йому замовлять. На що ОСОБА_2 почав голосно кричати та погрожувати їм. Через декілька хвилин, ОСОБА_2 вийшов на вулицю, сів у світлі “Жигулі”, номеру якого він не знає, і кудись поїхав. Повернувшись через хвилин 5-10, ОСОБА_2 став у дверях і голосно сказав, щодо них: “Де той фраєр ?”. На що ОСОБА_3 відразу піднявся із-за столу та підійшов до нього. У цей момент ОСОБА_2 із-за спини витяг пістолет, перезарядив його та приставив до паху ОСОБА_3 Після того, хлопці піднялися і, через мить, він побачив, як ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_2 пістолет. Пістолет йому здався був справжнім. Особисто він дуже був перелякався, бо з вигляду ОСОБА_2 мав намір виконати свої погрози. Причина із-за якої виникла сутичка між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 йому не відома. Інших відвідувачів, присутніх за іншими столиками, розташованими на терасі магазину-кафе “АВС” не було.;

показаннями свідка ОСОБА_10 яка у судовому засіданні показала, що 26 липня 2011 року вона знаходилася на роботі в магазині-барі “АВС”, що знаходиться у с.Ворочево Перечинського району. Близько 21год.00хв. за одним із столиків сиділи ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та пили пиво. Люди, що заходили до магазину казали, що неподалік від магазину б”ються два чоловіки. Десь через декілька хвилин до одного зі столиків підійшов ОСОБА_9, мешканець с.Ворочево. Коли вона вийшла зібрати зі столів пластикові стакани, то побачила, що у нього підбите одне око, але яке саме не пригадує. ОСОБА_9 нічого не замовляв, він лише присів був за столик. У той час ОСОБА_2, якого вона бачила раніше лише декілька разів, так як він разом з іншими працівниками газової служби прокладали газову трубу в селі, підійшов до хлопців, які сиділи за столиком і взяв з їх столу пластиковий стакан з пивом. Що він говорив з хлопцями вона не знає, бо в той час була в магазині. Коли вона вийшла сказати, що магазин-кафе зачиняється, то почула як хлопці казали йому, щоб той перестав себе грубо поводити та залишив приміщення магазину-кафе. На що він сказав, що вони не знають з ким вони зв"язалися, бо він їм обріже газ. Повернувшись через хвилин п"ять-десять він знову підійшов до хлопців і витягнув пістолет, направивши його на ОСОБА_3 Після чого, хтось із хлопців штовхнув ОСОБА_2 і той впав на землю. У цей момент ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_2 пістолет і поклав його в поліетиленовий пакет. Коли вона закривала двері, то чула як хлопці говорили між собою про те, щоб віддати ОСОБА_2 ланцюжок, бо потім він звинуватить їх у його викраденні.

Крім цього, винуватісь підсудного ОСОБА_2 підтверджується сукупністю інших доказів, зібраних у справі при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 27 липня 2011 року , у якому детально відображено місце події, а саме тераса магазину-кафе“АВС”, що розташоване в с.Ворочево, вул.Центральна Перечинського району Закарпатської області (а.с. 14-16);

протоколом огляду місця події від 27 липня 2011 року з фототаблицями до нього, у якому детально відображено пістолет марки ”ПАРА”, який був знаряддям злочину та 6 патронів до нього, які були вилучені (а.с.20-24);

протоколом огляду від 03 вересня 2011 року, у якому детально описано пістолет та патрони, які були знаряддям злочину (а.с.70-71);

висновком спеціаліста від 05 серпня 2011 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю-гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії. Дана зброя є пістолетом “МЕ9-PARA” переробленим з газового пістолета шляхом видалення захисного елемента ствола. Пістолет є придатним до стрільби. Надані на дослідження набої не являються боєприпасами. П”ять патронів є газовими патронами калібру 9 мм., 1(один) патрон є патроном несмертельної дії з гумовою кулею калібру 9 мм. Патрони придатні до стрільби (а.с.36-39);

висновком експерта від 10 жовтня 2011 року, згідно якого наданий на дослідження пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю-гладкоствольним самозарядним пістолетом призначеним для стрільби патронами несмертельної дії. Дана зброя є пістолетом “МЕ 9-PARA” переробленим з газового пістолета шляхом видалення захисного елемента ствола. Пістолет придатний до стрільби. Надані на дослідження набої не являються боєприпасами. 5 (п”ять)патронів є газовими патронами калібру 9 мм., 1(один) патрон є патроном несмертельної дії з гумовою кулею калібру 9 мм. Патрони придатні до стрільби (а.с.76-79);

протоколом очної ставки від 20 жовтня 2011 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 давав послідовні та не суперечливі показання (а.с.145-148);

Отже, суд всебічно, повно та об»єктивно оцінюючи докази в справі в їх сукупності, критично ставиться до показань підсудного ОСОБА_2, які він давав як на досудовому слідстві так і у судовому засіданні про обставини події, яка мала місце 26 липня 2011 року біля 22год.00хв. в кафе “АВС”, яке розташоване за адресою вул.Центральна, с.Ворочево Перечинського району, Закарпатської області, визнає їх неправдивими, спрямованими на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються вищевикладеними доказами, а саме показаннями потерпілих, свідків, протоколами слідчих дій та висновком експерта, які не викликають у суду сумніві у своїй об»єктивності. Тому, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які прямо і побічно викривають ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині.

До показань свідка ОСОБА_9 про те, що підсудний ОСОБА_2 фактично не причетний до злочину, суд також ставиться критично, оскільки, аналізуючи їх, приходить до висновку, що вони спростовуються всіма іншими матеріалами кримінальної справи, а з урахуванням наявності дружніх стосунків між ОСОБА_9 та підсудним, вважає їх недостовірними і такими, що не можуть бути взяті судом до уваги, як доказ невинуватості підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Також, суд не бере до уваги і показання свідка ОСОБА_12, які він дав на досудовому слідстві, та які з дозволу учасників процесу в порядку ч.1 п.2 ст.306 КПК України були оголошені в судовому засіданні, оскільки з його письмових показань убачається, що він фактично не був прямим очевидцем події, а отже його показання не містять даних про обставини, які підлягають встановленню у справі, а також не містять факти, що характеризують особу підсудного.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винуватий у вчиненні інкримінованого йому злочині, і кваліфікує його дії в межах пред»явленого обвинувачення за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин.

Як особа винного ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується добре, раніше ні в чому протиправному помічений не був, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, брав активну участь у соціальному розвитку Перечинського району, за що у 2007 році був нагороджений грамотою Перечинською районною державною адміністрацією.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд на підставі ч.2 ст.66 КК України, визнає вчинення злочину вперше.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп”яніння. Разом з цим, суд відмічає, що згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп”яніння за №1192 від 27.07.2011 року- стан сп”яніння ОСОБА_2 був неускладнений.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_2 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.296 ч.4 КК України.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом”якшують покарання підсудного, особу винного, який не являє собою виключну небезпеку для суспільства та який до кримінальної відповідальності притягається вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, має на утриманні одну малолітню дитину, а також думку потерпілого, який притензій до підсудного ані морального ані матеріального характеру не має, та думку прокурора, який також просив звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов»язок, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, суд, вважає за необхідне залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

Питання про речові докази та судові витрати вирішити в порядку ст.ст.81,93 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов»язок, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, а саме пістолет марки “ПАРА”, кал.9мм.№НОМЕР_2 та 4 патрони та 2 гільзи, калібру 9 мм., які знаходяться на зберіганні в Перечинському РВ УМВС України в Закарпатській області передати Управлінню УМВС в Закарпатській області.

Судові витрати у сумі 450 (чотириста п”ятдесят)грн.24 коп. за виконання балістичної експертизи стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО- 812016, р/р 31256272210434, З відміткою щодо призначення платежу : “За виконання балістичної експертизи”, КЕКД 25010100).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення

Головуючий: Шешеня М. О.