Ухвала суду № 21991298, 14.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" березня 2012 р. Справа № 5019/342/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М. , судді Огороднік К.М. розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Канадсько-українського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон" на рішення господарського суду Рівненської області від "01" березня 2011 р. у справі № 5019/342/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Блок"

до Канадсько-українського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.03.2011 року у справі №5019/342/11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Блок" до Канадсько-українського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон" задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівне-Блок" право власності на лінію по виготовленню стінових будівельних матеріалів "Коламбія Машин", яка знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Костопіль, вул.Степанська, 111. Присуджено до стягнення з Канадсько-українського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Блок" витрати на оплату державного мита в розмірі 350,00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - КУ СП у формі ТзОВ "Едмонтон" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Як вбачається, у справі №5019/342/11 заявлено позов про визнання права власності на лінію по виготовленню стінових будівельних матеріалів "Коламбія Машин", яка знаходиться за адресою: Рівненська обл., м.Костопіль, вул. Степанська,111.

Відповідно до п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" та Постанови Верховного Суду України від 25.12.2007р. №8/219-07, державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

В свою чергу, в Інформаційному листі Вищого господарського суду від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник просить відмовити у задоволенні позову щодо визнання права власності на лінію по виготовленню стінових будівельних матеріалів "Коламбія Машин", тобто, дана вимога має майновий характер і, відповідно, скаржник, з урахуванням викладеного, зобов'язаний сплатити за подачу апеляційної скарги 1% від вартості спірного майна (підтвердженої належним чином).

Натомість, як вбачається, КУ СП у формі ТзОВ "Едмонтон" до апеляційної скарги додане платіжне доручення №1 від 23.02.2012р., відповідно до якого скаржник сплатив 536,50 грн. судового збору - ставка за подання апеляційної скарги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж це передбачено нормами чинного законодавства.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з 06.02.2012 року змінились реквізити сплати судового збору, що є загальнодоступною інформацією, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Так, платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у м. Рівному; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714; Банк отримувача ГУДКСУ у Рівненській області; Код банку отримувача (МФО) 833017; Рахунок отримувача 31213206782002; Код класифікації доходів бюджету (м.Рівне)22030001; Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 37382205 (суду, де розглядається справа).

Судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. При цьому, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду (код суду - 37382205), до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Тому, для дотримання встановленого законом порядку сплати судового збору та уникнення повторного повернення апеляційної скарги, суд звертає увагу, що скаржником сплачено судовий збір не у відповідності до вищевказаних реквізитів, хоча платіжне доручення про сплату судового збору датоване 23.02.2012 року.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду. Проте, як вбачається, у поданому платіжному доручення №1 від 23.02.2012 р. платником судового збору зазначено: Львівський обласний комітет оборони прав людини. Враховуючи, що скаржником у даній справі є відповідач - КУ СП у формі ТзОВ "Едмонтон", відповідно останній і має бути платником судового збору.

Таким чином, вказане платіжне доручення не може прийматися судом апеляційної інстанції як належний доказ на підтвердження факту сплати судового збору скаржником, яким у даному випадку виступає КУ СП у формі ТзОВ "Едмонтон".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Враховуючи те, що платіжне доручення додане до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів її підписав директор ТзОВ "Едмондон" - ОСОБА_1, але в додатках до скарги відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження останього.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 94, 97 п.п. 1,3 ч.1 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику - Канадсько-українському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Едмонтон".

2. Ухвалу направити позивачу та відповідачу за адресами: 35000, м. Костопіль, вул. Степанська,111 та 79031, м. Львів, вул. Гашека, 22"а"/11.

Додаток: заявнику (відповідачу) - матеріали скарги на 29 арк., в т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору №1 від "23" лютого 2012 р. та поштовий конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Вих.№ 01-11/3754/12