ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
У Х В А Л А
"13" березня 2012 р.
Справа № 5016/1414/2011(16/110)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Колоколова С.І.
суддів Разюк Г.П., Петрова М.С.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”
на рішення господарського суду Миколаївської області від „06” липня 2011 року
по справі № 5016/1414/2011(16/110)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс”, Миколаївська область, смт.Казанка
про стягнення 105 046,43 грн.
в с т а н о в и в :
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року по справі № 5016/1414/2011(16/110):
- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” задоволено частково;
- рішення господарського суду Миколаївської області від „16” лютого 2011 року по справі № 5016/1414/2011(16/110) скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
„Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” 69 537,26 грн. –заборгованості за договором фінансового лізингу № L2552-06/08 від 03.06.2008 року, 695,29 грн. –витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, 156,20 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу”;
- стягнуто з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 177,60 грн., витрати на проведення судової експертизи в сумі 761,13 грн.;
- видачу наказів за постановою доручено господарському суду Миколаївської області.
При цьому, як вбачається із вказаної постанови, Одеським апеляційним господарським судом з технічних причин допущено арифметичні помилки щодо сум, які підлягають стягненню.
Так, невірно визначено:
- 69 537,26 грн. –заборгованості за договором фінансового лізингу № L2552-06/08 від 03.06.2008 року;
- 695,29 грн. –витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви;
- 156,20 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу;
- витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 177,60 грн.;
- витрати на проведення судової експертизи в сумі 761,13 грн.
Між тим, відповідно до мотивувальної частини постанови, потрібно було зазначити та вірним необхідно вважати у резолютивній частині постанови:
- 5 539,73 грн. –заборгованості за договором фінансового лізингу № L2552-06/08 від 03.06.2008 року;
- 55,35 грн. –витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви;
- 12,43 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу;
- витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 497,61 грн.;
- витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 132,56 грн.
Згідно із статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідності внести зміни у резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року по справі № 5016/1414/2011(16/110) щодо сум, які підлягають стягненню.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів –
ухвалила:
Внести зміни в резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року по справі № 5016/1414/2011(16/110) щодо сум, які підлягають стягненню, замінивши
- „69 537,26 грн. –заборгованості за договором фінансового лізингу № L2552-06/08 від 03.06.2008 року” на „5 539,73 грн. –заборгованості за договором фінансового лізингу №L2552-06/08 від 03.06.2008 року”;
- „695,29 грн. –витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви” на „55,35 грн. –витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви”;
- „156,20 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу” на „12,43 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу”;
- „витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 177,60 грн.” на „витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в сумі 497,61 грн.”;
- „витрати на проведення судової експертизи в сумі 761,13 грн.” на „витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 132,56 грн.”.
Резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 року по справі № 5016/1414/2011(16/110) викласти та вважати вірною в такій редакції:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Миколаївської області від „16” лютого 2011 року по справі № 5016/1414/2011(16/110) скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
„Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Мира,58, код ЄДРПОУ 31935438, п/р 26003301147989 у ЦМВ Промінвестбанку, м. Кривий ріг, МФО 305493) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, просп.Московський,9, корп.5, код ЄДРПОУ 34480657, п/р 2600514928 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) 5 539,73 грн. –заборгованості за договором фінансового лізингу № L2552-06/08 від 03.06.2008 року, 55,35 грн. –витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, 12,43 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, просп.Московський,9, корп.5, код ЄДРПОУ 34480657, п/р 2600514928 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроальянс” (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Мира,58, код ЄДРПОУ 31935438, п/р 26003301147989 у ЦМВ Промінвестбанку, м.Кривий ріг, МФО 305493) витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скаргу в сумі 497,61 грн., витрати на проведення судової експертизи в сумі 2 132,56 грн.
4. Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров
Судове рішення № 21991153, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 13.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5016/1414/2011(16/110). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: