Ухвала суду № 21991109, 13.03.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

13.03.2012                                                                                           № 39/111

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Суліма В.В.

суддів:                                         Рєпіної Л.О.

                                        Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Валькірія Міськбуд”

на рішення Господарського суду

міста Києва

від 26.09.2011р.

справа №39/111 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Садівницького товариства “Міраж”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Валькірія Міськбуд”

про розірвання договору підряду №1-02/09 від 13.02.2009р., та стягнення грошових коштів в розмірі 36000,00 грн.

Встановив

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2011р. у справі №39/111 позов задоволено повністю. Розірвано договір підряду № 1-02/09 від 13.02.2009 р., укладений між Садівницьким товариством "Міраж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валькірія Міськбуд" (. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія Міськбуд" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Садівницького товариства "Міраж" (07353, Київська обл., Вишгородський район, с. Старі Петрівці, ідентифікаційний код 26540113) 36000,00 грн. збитків, 445,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011р. у справі № 39/111 і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2011р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

18.01.2012р. апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011р. у справі № 39/111.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

02.03.2012р. апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011р. у справі № 39/111.

Суд по даній справі, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановив наступне.

          Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

          Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

          Відповідно до статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

          Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          При подачі скарги апелянт подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому скаржник не вказав поважних причин пропуску строку подання. При цьому, в тексті клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення зазначено про те, що про прийняте рішення суду по даній справі представнику скаржника стало відомо лише 25.11.2011р.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Скаржник в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надав належних та допустимих доказів неможливості звернутися з апеляційною скаргою після її повторного повернення Київським апеляційним господарським судом, оскільки апелянт повторно звернувся до суду лише 02.03.2012р. (більше чим через місяць після повторного повернення апеляційної скарги).

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

          Оскільки, відхилення господарським судом клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття та розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню.

          За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

          Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Валькірія Міськбуд” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Валькірія Міськбуд” з доданими до неї документами на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 року у справі № 39/111 повернути.

3.          Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Валькірія Міськбуд” (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 26-а, код ЄДРПОУ 34048223) 120,00 (сто двадцять гривен) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 22.02.2012 року № 414, 470,50 (чотириста сімдесят гривен) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16.01.2012 року № 407, 753,00 (сімсот п’ятдесят три гривні) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 01.12.2011 року № 350.

4. Справу №39/111 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      Сулім В.В.

Судді

          Рєпіна Л.О.

          Корсакова Г.В.