Рішення № 21990994, 15.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

15.03.12 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

15.03.2012 р. Справа №5028/ 15/13/2012.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський шляховик», 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Залінійна,41.

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. К. Маркса, 2.

Про стягнення 12363,98 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 03.02.12.

Від відповідача: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 12140,12 грн. боргу, 69,20 грн. інфляційних витрат та 154,66 грн. 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем умов договору №6 від 29.08.2011 р.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

15.03.2012 р. відповідачем направлено на адресу суду факсове повідомлення про визнання позову у повному об»ємі, витрати на послуги адвокати просить покласти на відповідача, а справу розглянути без участі представника міської ради.

Зважаючи на своєчасне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та направлене останнім клопотання суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив таке.

29.08.2011 р. між сторонами укладено договір №6 за яким Замовник (Н.Сіверська міська рада) доручила, а Виконавець (ТОВ «Н-Сіверський шляховик») зобов»язався виконана ти роботи по впорядкуванню сміттєзвалища з строком виконання з 29.08.2011 р. по 31.12.2011 р. Загальна сума робіт за договором сторонами визначена у 12140,12 грн.

Відповідно до п.8 цього договору Замовник зобов»язався сплатити виконані роботи протягом 10 днів з моменту підписання акта виконаних робіт.

В серпні 2011 р. представниками сторін підписано акт виконання робіт на загальну суму 12140,12 грн.

09.02.2012 р. представниками сторін підписано акт звірки взаємних розрахунків за яким сальдо на користь позивача складає 12140,12 грн.

Доказів про оплату боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів про оплату у встановлені договором терміни вартості виконаних робіт відповідачем не надано, що є підставою для задоволення вимог про стягнення боргу.

Як встановлено ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 11.09.2011 р. по 31.01.2012 р. позивачем правильно розраховано 3% річних у сумі 154,66 грн. та 69,20 грн. витрат від інфляції які і підлягають стягненню на користь позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача 1000 грн. витрат на послуги адвоката за договором про надання правової допомоги (представництво інтересів) адвокатом від 03.02.2012 р., укладеного між адвокатом ОСОБА_1 (Адвокат) та ТОВ «Н-Сіверський шляховик»(Замовник) за умовами якого Замовник доручив а Адвокат зобов»язався надавати послуги адвоката, пов»язані з наданням правової допомоги у справі за позовом ТОВ «Н-Сіверський шляховик»до Н-Сіверської міської ради про стягнення заборгованості за договором №6 від 29.08.2011 р.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 20.02.2012 р. позивача було зобов»язано надати докази про оплату послуг адвоката.

На виконання ухвали суду позивачем надано видатковий касовий ордер від 29.02.2012 р. за яким ТОВ «Н-Сіверський шляховик» сплатив ОСОБА_1 за послуги адвоката згідно договору 850 грн.

Відповідно до ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Згідно ст. 12 Закону України „Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Як зазначено у п.3.4 3.4. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р.за N 40/10320, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником.

Наданий позивачем видатковий касовий ордер від 29.02.2012 р. цим вимогам не відповідає. Зокрема на ньому відсутній підпис головного бухгалтера ТОВ «Н-Сіверський шляховик», прізвища та ініціали керівника, головного бухгалтера та касира підприємства.

В зв»язку з цим вказаний видатковий касовий ордер не є належним доказом на підтвердження понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката.

Також позивачем не надано і акта виконаних робіт на підтвердження надання правової допомоги за договором від 03.02.2012 р.

Оскільки позивачем не доведено понесені витрати на оплату послуг адвоката у їх стягненні з відповідача має бути відмовлено.

Керуючись ст.49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Новгород-Сіверської міської ради, 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. К. Маркса, 2, код 04061978, (р/р 35425014002172 в УДК Чернігівської області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Сіверський шляховик», 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Залінійна, 41, код 05388718, (р/р 26009300287822 в філії Чернігівського обласного відділення АТ Ощадбанк), 12140,12 грн. боргу, 69,20 грн. витрат від інфляції, 154,66 грн. процентів річних, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко