Ухвала суду № 21990923, 06.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"06" березня 2012 р.Справа № 5028/13/13/2012

Позивач: Приватне підприємство "Агрофірма імені Ватутіна", код ЄДРПОУ 05388807, вул. Шевченка, 113, с. Гладке, Козелецький район, Чернігівська область, 17081

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Козелецький комбікормовий завод", код ЄДРПОУ 05388919, вул. Комсомольська, 100-А, смт. Козелець,Чернігівська область,17000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів 20.12.2012 року

Представники сторін:

від позивача: Закревський В.С. директор

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 01 від 20.02.2012

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 13/02/12-н від 13.02.2012

Позивачем подано позов про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Козелецький комбікормовий завод", оформлене протоколом Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Козельцький комбікормовий завод" від 20 грудня 2011 року.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Відповідно до ст.27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підставою заявленого позову позивач зазначає відсутність персонального повідомлення про скликання та проведення загальних зборів.

Відповідач зазначив по тексту відзиву, що ініціатором проведення загальних зборів був акціонер Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", а тому відповідач не має доказів направлення персонального повідомлення акціонерів про проведення зборів.

Таким чином, відповідач стверджує про відсутність доказів, які були ним вичнені по процедурі скликання загальних зборів, оскільки такий обов"язок не лежить на відповідачі, а такий обов"язок покладений на ініціюючого проведення зборів акціонера.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" , яке зазначено як ініціатор скликання та проведення Загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Козелецький комбікормовий завод", а тому розгляд справи має бути відкладений.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство "Козелецький комбікормовий завод"(пр-т. Маяковського, б.6, м. Київ, 02217).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" березня 2012 р. об 10:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

4. Зобов'язати позивача:позицію по заявленому позову з доказами, направити залученій третій особі копію позову та доданих матеріалів до позову, докази направлення надати в судове засідання..

3. Зобов'язати відповідача: позицію по заявленому позову з доказами, протокол загальних зборів про обрання ОСОБА_3 виконавчим директором, письмові пояснення щодо повноважень виконавчого директора ОСОБА_3 на отримання кореспонденції ЗАТ "Радосинь" та вчинення дій на скликання та проведення загальних зборів, саме виконавчим директором, письмові пояснення до компетенції якої з посадових осіб товариства віднесено повноваження щодо скликання та проведення загальних зборів на підставі ініціативи одного з акціонерів..

5. Зобов'язати третю особу (ЗАТ "Радосинь"): надати відзив на позов, докази персонального повідомлення позивача про скликання , порядок денний загальних зборів 20.12.2011 року, докази на підтвердження позиції по заявленому позову.

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

7. Попередити відповідача, що за неможливості явки представника відповідача, в судове засідання може з'явитись керівник юридичної особи.

Суддя Фетисова І.А.