Рішення № 21990922, 06.03.2012, Господарський суд Чернігівської області

06.03.12

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м. Чернігів, пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

01 березня 2012р. справа №5028/14/5/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник»,

вул.Чехова,35, м. Мена, 15600

До відповідача: Комунального підприємства «Менакомунгосп»,

вул.Робітнича,1, м. Мена, 15600

Про стягнення 206 785грн. 20коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: 21.02.12р. та 01.03.2012р. - ОСОБА_1 юрисконсульт довіреність №47 від 31.01.12р., ОСОБА_2 представник довіреність №91 від 20.02.12р., 01.03.12р. - ОСОБА_1 юрисконсульт довіреність №47 від 31.01.12р., ОСОБА_2 представник довіреність №91 від 20.02.12р., Зима В.Ю. директор

Від відповідача: 21.02.12р. та 01.03.2012р. - Сидоренко О.О. директор, ОСОБА_3 представник довіреність від 03.02.12р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні з 21.02.12р. по 01.03.12р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 206785,20грн. як за безоблікове водокористування за період з 01.03.11р. по 31.03.11р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.04.11р. при обстеженні лічильників холодної води на підприємстві відповідача були виявлені порушення, а саме зрив пломби, про що складено відповідний акт, що споживач сплачує витрати води згідно з п.3.3, 3.4 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

У письмовому поясненні за №60 від 08.02.12р. позивач зазначив, що при здійсненні розрахунку безоблікового споживання послуг з водопостачання та водовідведення підприємством КП «Менакомунгосп»за період з 01.03.11р. по 31.03.11р. розрахунок проводився на основі п.3.3, 3.4 наказу №190 від 27.06.08р. «Про затвердження «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», довідника «Внутрішні системи водопостачання та водовідведення»», видавництва «Будівельник»1982 року під редакцією кандидата технічних наук А.М.Гучая, що рішенням виконавчого комітету Менської міської ради від 15.01.10р. №1 погоджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання у м. Мена: для інших споживачів та бюджетних установ 5,86грн. за 1 куб.м, з центрального водовідведення у м. Мена: для інших споживачів та бюджетних установ 13,81грн. за 1 куб.м.

Відповідач надав письмові заперечення від 08.02.12р. за №67 на позовну заяву, в яких вимоги позивача не визнав та зазначив, що під час обстеження водопровідних вводів, приладів та пристроїв на комунальному підприємстві 01.04.11р. було виявлено, як вказано в акті, зрив пломби, встановленої ЗАТ «Менський комунальник»на зєднувальних частинах водяного лічильника, фактично 01.04.11р. було встановлено розрив опломбувальної проволоки на лічильнику в приміщенні котельні КП «Менакомунгосп»по вул.Суворова,64, про що вказано представником КП «Менакомунгосп»в акті, що будь-які сліди механічних дій на деталі рахункового механізму з метою зміни показників лічильника не зафіксовані, про те, що лічильник давно не відкривався свідчить наявність іржі, кіптяви та бруду на різьбі згонів лічильника; далі в акті від 01.04.11р. представник ТОВ «Менський комунальник»ОСОБА_4 вказує, що пломба з відбитком «МК»зірвана шляхом розриву опломбувальної проволоки, пломба передається на зберігання представникові КП «Менакомунгосп». Крім того, відповідач зазначив, що п.5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, визначено, що є самовільними діями споживача, серед яких не значиться пошкодження проволоки, на якій навішена пломба чи її розрив, що самовільних дій, за які передбачено відповідальність і які призводять до безоблікового водоспоживання, не було з боку КП «Менакомунгосп». Відповідач зазначає, що збитки ТОВ «Менський комунальник»в даному випадку не понесло, так як не було фактичного безоблікового водокористування. Також відповідач вказав на те, що діаметр водопровідного вводу до лічильника не становить 50мм, взагалі водопровідний ввод виконано двома трубами меншого діаметру, що нарахування до сплати суми 206 785,20грн. з урахуванням діаметру труби 50мм за один місяць є безпідставним, за даний період підприємство сплатило кошти за спожиту воду відповідно до показань лічильника.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 09.02.12р. та 21.02.12р. надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.12р. надав пояснення №92 від 20.02.12р. щодо заперечень відповідача проти позову, в якому зазначив, що викладені відповідачем в заперечені факти не відповідають дійсності і не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідач тлумачення законодавчого акту провів на свій розсуд.

В судовому засіданні 21.02.12р. судом було оголошено перерву до 01.03.12р. до 09год.30хв. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, про що сторони були повідомлені під розписки.

Після оголошеної перерви в судове засідання, призначене на 01.03.12р., зявилися уповноважені представники позивача та відповідача.

Представник позивача 01.03.12р. надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове пояснення за №104 від 29.02.12р., в якому зазначив, що під час планового обстеження водопровідних вводів, приладів та пристроїв у відповідача 01.04.11р. представником позивача було виявлено безоблікове водокористування, про що складено акт з приводу виявлення порушення цілісності пломби і деталей пломбування, встановленої виробником в місці зєднання лічильника 15.08.05р., шляхом розриву проволоки, якою закріплена пломба, що 01.04.11р. було запропоновано керівнику відповідача надати в 10-ти денний термін відповідні документи та офіційного листа для укладання договору, що відповідач за вих.№15 від 08.04.11р. подав 11.04.11р. лист з проханням укласти договір, приклавши відповідні документи, в тому числі і звіт про нібито спожиті послуги з водопостачання та водовідведення по лічильнику з датою зняття показань 23.04.11р. Позивач зазначає про невизнання вказаного звіту відповідача, та повідомляє про те, що рахунок на оплату по спірному звіту не виставлявся відповідачу для оплати. Позивач у поясненні також зазначає про те, що за березень місяць 2011р. відповідачу рахунок на оплату не надавався, за квітень нарахування за послуги проводились згідно з Правилами за середніми показаннями водолічильника за попередні три місяці, а так як за березень місяць показники, зважаючи на вимоги нормативних актів, до уваги не беруться, то підприємством були взяті до уваги показники лічильника за 2 місяці, а саме за січень 2011 року 17 м.куб + лютий 37 м.куб: 2міс=27 м.куб, про що як доказ може свідчити виставлений рахунок від 11.07.11р. з вимогою проведення оплати за період з 01.04.11р. по 01.05.11р. за послуги з водопостачання на суму 121,95грн., водовідведення 307,35грн. без ПДВ. Позивач у поданому поясненні, посилаючись на витяг із генерального плану, на підписані директором КП «Менакомунгосп»Сидоренко О.О. акти від 01.04.11р. та від 24.05.11р., стверджує, що діаметр вводу труби 50мм. Окрім того, позивач зазначає, що під час обстеження водопровідного вводу 29.02.11р. виявлено, що в порушення вимог п.3.8. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, без технічних умов і проектно-кошторисної документації, без погодження із виробником послуг виконані роботи по заміні водопровідного вводу від шахтного колодязя до будівлі з виходом у приміщення шляхом просування двох поліетиленових труб діаметром 20мм в середині металевої труби діаметр 100мм і виходом у приміщення двох металевих труб діаметром 20мм, дата виконання робіт по заміні цих труб не встановлена.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти тверджень позивача та його пояснень.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно п.1.1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник», затвердженого установчими зборами засновників товариства протокол №1 від 05.04.11р. та зареєстрованого державним реєстратором 07.04.11р., товариство створено в процесі реорганізації шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Менський комунальник».

Відповідно до п.1.3 Статуту товариство з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник»створено відповідно до чинного законодавства України як підприємницьке товариство на невизначений строк і є єдиним правонаступником всіх майнових прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «Менський комунальник», включаючи підтвердження дійсності раніше отриманих ліцензій, дозволів, актів на постійне користування та раніше погоджених тарифів на надання послуг.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №736561 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник», ідентифікаційний код 03357978, місцезнаходження Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Чехова,35.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №736546 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців комунальне підприємство «Менакомунгосп»Менської міської ради Менського району Чернігівської області, ідентифікаційний код 14230531, місцезнаходження Чернігівська область, Менський район, м. Мена, вул. Робітнича,1.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджують сторони, 01.09.2006 року між закритим акціонерним товариством «Менський комунальник», правонаступником якого є позивач, та підприємством «Сніжинка», назву якого змінено на комунальне підприємство «Менакомунгосп»згідно рішення Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 28.01.11р. «Про внесення змін до Статуту підприємства «Сніжинка», було укладено договір №62 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (далі договір від 01.09.06р.).

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1.1. договору від 01.09.06р. виробник (позивач по справі) зобовязується надавати споживачеві (відповідачу по справі) послуги з водопостачання в обємі 673,41 куб.м/міс, а також водовідведення 673,41 куб.м/міс, виходячи із розрахунку Баня: 1. кількість працюючих 4чолх25лх21дн.=0,4куб.м/міс; 2. 250чол.х180л/дх4нед=180куб.м/міс; 3. душ 250чолх440л/дх4нед.=440куб.м/міс; 4. умивальник 1шт.х145л/дх4дн.=0,580 куб.м/міс; 5. опалення 0,225 куб.м/міс; 6. площа приміщення 180кв.мх6л/дх4дн.=4,32 куб.м/міс. Пральня: 1. білизна 600кгх75л.=45 куб.м/міс. 2. площа приміщення 60кв.мх6л/дх8дн.=2,88 кубм/міс. Всього 625,53 куб.м/міс + 47,88 куб.м/міс = 673,41 куб.м/міс.

Відповідно до п.9.1 та 9.2 договору від 01.09.06р. він діє протягом одного року, та вважається переукладеним на новий строк на тих же умовах, якщо за один місяць до його припинення жодна із сторін не заявить про закінчення строку його дії.

Як пояснюють сторони та підтверджується матеріалами справи, між позивачем та відповідачем 01.06.11р. було укладено договір №62 про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 1.1 договору виробник (позивач по справі) зобовязується надавати споживачеві (відповідачу по справі) послуги з водопостачання в обємі 185,43куб.м/міс, а також водовідведення 185,43куб.м/міс, виходячи із розрахунку кількість працюючих: 42чх25л/дх20,83д= 2187,15л/м, умивальники: 1штх145л/дх20,83д=30020,35л/м, баня: 250чх180л/дх4д= 180 000л/м, система опалення: 2куб.м(2000л)х0,2%=4л/д, 4л/дх183д=732л, 732л+2000л= 2732л/рік, 2732л/р/12 міс=227,66л/м., а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах договору.

Сторони не заперечують, що до 01.06.11р. діяв договір №62 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладений між сторонами 01.09.2006 року.

Згідно п.1.2 договору від 01.09.06р. споживач проводить оплату у безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок «Виробника послуг»в межах кошторисних призначень.

У пункті 1.5 договору від 01.09.06р. сторони визначили, що при виконанні цього договору сторони керуються «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», а також нормами споживання.

За умовами п.1.8 договору від 01.09.06р. облік кількості використаної води здійснюється за показанням лічильника по вул. Суворова,64: 1) Баня №32966 марка ВСКМ-40 встановлений 15.08.2005р. пок.05044; 2) Пральня №950 марка ВСКМ-40 встановлений 06.06.2006р. пок.00000. Зняття показань лічильників здійснюється не рідше одного разу на місяць споживачем. Якщо лічильник тимчасово не працює, або знятий на ремонт, кількість використаної води визначається за середнім показанням водолічильника на протязі двох місяців. По закінченню двох місяців витрати води визначаються за пропускною спроможністю ввода.

За умовами п.1.9 договору від 01.09.06р. кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показаннями водолічильника, а у разі їх відсутності за узгодженням з виробником послуг за діючими нормами водопостачання.

Позивач згідно п.5.1.2 договору від 01.09.06р. має право перевірки показань засобів обліку і вносити відповідні зміни до договору, повязані з виявленням нових даних, які впливають на розмір платежів.

Відповідно до п.5.22. «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627 (далі Правила), представник позивача у разі зняття показників засобів обліку зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.

Як свідчать матеріали справи та не заперечують сторони, 01.04.11р. представниками

позивача контролерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в присутності представника відповідача директора Сидоренка О.О. складено акт про те, що під час обстеження водопровідних вводів, приладів та пристроїв 01.04.11р. виявлено зрив пломби, встановленої ЗАТ «Менський комунальник», 15.08.2005р. за адресою м. Мена, вул. Суворова, 64, на зєднувальних частинах водяного лічильника ВСКМ-40 №32966, дата повірки 29.07.05р., показники лічильника на час перевірки складають 07301куб.м, що пломба з відбитком «МК»зірвана шляхом розриву опломбувальної проволоки, пломба передається на зберігання представникові КП «Менакомунгосп», діаметр водопровідного вводу до лічильника складає 50мм. Окрім того, в акті наведені пояснення споживача про те, що лічильник знаходиться в котельні біля дверей безпосередньо, в котельні лампочка закрита плафоном, який закопчений і освітлення не дуже гарне, топка здійснюється хмизом, при занесенні якого гілка могла зачепити за опломбувальну проволоку і обірвати її, оскільки відстань між згонами лічильника значна, проволока була тонка і вільно натягнута, що обірвану проволоку було виявлено разом із контролером ЗАТ «Менський комунальник», до цього обриву не замітили. Окрім того, споживач зазначив, що лічильник давно не відкручувався, про що свідчить наявність іржі, кіптяви та бруду на різьбі згонів лічильника.

Вказаний акт підписаний представниками позивача контролерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зі сторони споживача - директором Сидоренко О.О., кочегаром бані ОСОБА_6

Окрім того, 01.04.11р. представником позивача контролером ОСОБА_4 в присутності директора КП «Менакомунгосп»Сидоренка О.О. на обєкті відповідача баня по вул.Суворова,64 було складено акт обстеження лічильника холодної води, про те що цього числа проведено обстеження водомірного вузла і виявлено, що лічильник, марка ВСКМ-40 №32966, останні показання 07301куб.м, прострочений міжповірочний інтервал лічильника, лічильник повірений 29.07.05р., встановлений і введений в експлуатацію 29.07.05р., після встановлення повірка не проводилася. В акті зазначено про те, що відповідачу запропоновано в строк з 01.04.11р. по 01.05.11р. провести повірку водяного лічильника, що за цей час нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення буде проводитися за середнім показанням водолічильника за попередні три місяці, при невиконанні у вказаний термін вимог акта з 02.05.11р. нарахування буде проводитися згідно «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»п.3.3.

Акт обстеження лічильника холодної води від 01.04.11р. підписаний контролером позивача ОСОБА_4 та директором відповідача Сидоренко О.О.

Позивачем проведено розрахунок безоблікового споживання послуг з водопостачання та водовідведення підприємством КП «Менакомунгосп»за період з 01.03.11р. по 31.03.11р. із розрахунку формули витрат води по діаметру труби 50мм на суму 206 785,20грн.

Позивач направив відповідачу претензію №304 від 04.07.11р., в якій повідомив відповідача, що при проведенні обстеження 01.04.11р. виявлено порушення вимоги ст.5.18,3.3,3.4 наказу №190 від 27.06.08р. «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», зважаючи, що термін початку безоблікового водокористування виявити у даному випадку неможливо, то відповідачу проведено нарахування з урахуванням діаметру труби 50мм за один місяць, яке становить 206 785,20грн.

У відповіді на претензію відповідач заперечував факт безоблікового водокористування та зазначив, що нарахування до сплати суми 206 785,20грн. з урахуванням діаметру труби 50мм за один місяць є безпідставним.

Діаметр водопровідного вводу у розмірі 50мм на обєкті відповідача за адресою вул.Суворова,64 м. Мена підтверджується актом від 01.04.11р. та актом обстеження водопровідних вводів, приладів та пристроїв від 25.01.12р., які підписані представниками позивача і відповідача, а тому заперечення відповідача щодо діаметру труби вводу судом не приймається до уваги.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що у акті з приводу виявлення зриву, порушення цілісності пломби від 01.04.11р., складеному працівниками позивача, було зафіксовано факт пошкодження (розриву) опломбувальної проволоки, на якій знаходилася пломба з відбитком «МК», яка була передана позивачем на збереження відповідачу. Проте, позивач не надав доказів, що саме самовільні дії відповідача призвели до пошкодження проволоки.

Відповідно до п.8.1.1 договору від 01.09.2006р., який діяв на час виявлення позивачем 01.04.11р. на обєкті відповідача зриву пломби шляхом розриву опломбувальної проволоки, споживач несе відповідальність «за вихід з ладу водолічильника, якщо водолічильник тимчасово не працює, або знятий на ремонт, кількість використаної води визначається за середнім показанням водолічильника попередніх двох місяців, на протязі двох місяців, по закінченню терміну двох місяців витрата води визначається за пропускною спроможністю вводу круглодобово, п.9.6 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України».

У п. 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.08р. №190, які діяли на час виникнення спору, встановлено, що споживач відповідає за цілість та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником на місцях зєднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п.3.3, 3.4. цих Правил.

Згідно з п. 3.3. Правил у разі безоблікового водовикористання виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно п.3.4. Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить місяць.

Відповідно до п.3.2 Правил водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач не навів суду належних доказів того, що пошкодження опломбувальної проволоки, на якій була закріплена пломба «МК»відбулося внаслідок самовільних дій відповідача.

Окрім того, слід зазначити, що на час обстеження 01.04.11р. водопровідних вводів, приладів та пристроїв на обєкті відповідача, позивачем не встановлено факту штучного втручання з боку відповідача в роботу водяного лічильника ВСКМ-40 №32966, його зняття, виходу із ладу або пошкодження саме пломби «МК».

Таким чином, виходячи з наявних у матеріалах справи документальних доказів, суд доходить висновку про те, що відповідачем не було допущено будь-яких самовільних дій щодо спроби зменшення показників водоспоживання, здійснення дій щодо безоблікового споживання послуг, що надаються позивачем. Також судом не встановлено вини відповідача та його самовільних дій в розєднанні опломбувальної проволоки, на якій була навішана пломба «МК».

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, викладені у судових засіданнях, в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.525, 526, 628, 629 Цивільного кодексу України, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.08р. №190, ст.ст. 33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складено 06.03.2012р.