Рішення № 21990208, 16.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 59/18616.03.12 За позовомКиївського міського територіального відділення

Антимонопольного комітету України

ДоРитуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства

"Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового

обслуговування"

Простягнення штрафу та пені в розмірі 5000, 00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. представник(дов. № 185 від 11.07.2011 р.)

від відповідача ОСОБА_2 представник(дов. № 1966 від 08.12.2011 р.) СУТЬ СПОРУ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до суду з позовом до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" про стягнення штрафу накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2011 р. № 35/03-П в розмірі 2 500,00 грн. та пені за прострочення сплати штрафу в розмірі 825,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2011 р. № 35/03-П "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Ритуальну службу Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально - побутового обслуговування" накладено штраф у розмірі 2 500, 00 грн. за вчинення порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, у встановлені головою територіального відділення строки.

Відповідач штраф в розмірі 2 500,00 грн. у встановлені законом строки не сплатив, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача крім штрафу у розмірі 2 500 грн., ще і пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі 825 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 59/186 та призначено розгляд справи на 26.10.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2011 р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

25.10.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 2 500,00 грн. та пеню в розмірі 2 175,00 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин заяву прийнято судом до розгляду.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, ухвалою від 26.10.11р. відклав розгляд справи на 14.11.11р.

07.11.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 2 500,00 грн. та пеню в розмірі 2 500,00 грн.

11.11.2011р. відділом діловодства отримано від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, відзив на позовну заяву, додаткові документи по справі та клопотання про відкладення провадження у справі.

У поданому відзиві, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог стосовно стягнення штрафу та пені накладених на позивача згідно рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2011 року № 35/03-П "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", з тих підстав, що дане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, та на даний час є предметом оскарження по справі господарського суду міста Києва № 39/159. Крім того, у звязку з вище наведеним, відповідач вважає за необхідне просити суд зупинити провадження у справі 59/186 до прийняття рішення по справі № 39/159.

В судове засідання 14.11.11р. представник відповідача не з'явився. В поданому через відділ діловодства суду клопотанні від 11.11.11р. про відкладення розгляду справи, просив відкласти розгляд справи. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

В судовому засіданні 14.11.11 р. представником позивача підтримано, подану до відділу діловодства суду 07.11.11 р., заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд приймає до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 2 500,00 грн. та пеню в розмірі 2 500,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні 14.11.11 р. клопотання представника відповідача, про зупинення провадження у справі №59/186, суд задовольнив його.

Ухвалою суду від 14.11.11р. суд зупинив провадження у справі №59/186 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, а саме справи № 39/159.

24.02.2012 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про поновлення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі №59/186 усунуті, оскільки справу №39/159 вирішено (рішення у даній справі прийнято 21.11.11 р.).

Ухвалою суду від 29.02.2012р. суд поновив провадження у справі №59/186 та призначив розгляд справи на 12.03.2012р.

В судовому засіданні 12.03.2012р. оголошено перерву до 16.03.2012р.

16.03.2012р. представник позивача через відділ діловодства суду подав уточнення до періоду нарахування пені.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 16.03.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.06.2011 р. № 35/03-П "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" визнано дії Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування", у вигляді неподання інформації на вимогу від 18.01.2011р. № 26-03/294 у встановлені строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, у встановлені головою територіального відділення строки.

Відповідно до п.2. резолютивної частини Рішення, було накладено штраф на Ритуальну службу спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" у розмірі 2 500, 00 грн.

23.06.2011року відповідач отримав Рішення від 16.06.2011р. № 35/03-П. Факт отримання відповідачем вище вказаного рішення підтверджується відтиском реєстраційного штампу Відповідача за вх. № 664 від 23.06.2011, який проставлений на листі від 20.06.2011 № 26-03/1717.

Однак, відповідачем сума штрафу сплачена не була, у звязку із чим позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення суми штрафу з Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування".

Крім суми штрафу позивач нарахував за періоди з 24.08.2011 р. по 16.03.2012р. пеню за кожен день прострочення сплати штрафу в розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що відповідно до розрахунку позивача складає 2500,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Кінцевий термін сплати відповідачем штрафу є 24.08.11р.

Згідно п. 8 ст. 56 цього ж Закону, протягом пяти днів з дня сплати штрафу субєкт господарювання зобовязаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотнього суду не надано.

Таким чином відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ухилився від виплати у встановлений Законом термін накладеного на нього позивачем штрафу.

Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2 500,00 грн. обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач нараховує відповідачеві пеню у розмірі 2 500,00 грн. за періоди з 24.08.2011р. по 16.03.2012р.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Сума штрафу, накладеного Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення АКУ від 16.06.2011 № 35/03-П, складає 2 500 гривень. Розмір пені за один день складає 37, 50 грн. (2 500 : 100 х 1,5 %= 37, 50 грн.)

За період 24.08.2011р. по 16.03.12р. прострочено 146 днів сплати штрафу.

Розрахунок прострочення сплати штрафу здійснюється наступним чином.

Судом встановлено, що відповідач отримав Рішення від 16.06.2011р. № 35/03-П 23.06.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється під час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2011р. було порушено провадження у справі № 39/159 про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Відділення.

Статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Таким чином, за період з 24.08.2011 (останній день сплати штрафу) по 23.09.2011 (порушення провадження у справі № 39/159 про визнання недійсним рішення) прострочено 30 (тридцять) днів сплати штрафу.

За період з 24.08.2011р. по 23.09.2011р. сума пені складає 1 125 (одна тисяча сто двадцять п'ять гривень) (37грн 50 коп. х 30 = 1 125 грн.).

21.11.2011р. Господарським судом міста Києва у справі №39/159 винесено рішення, яким у задоволені позовних вимог КП "Спецкомбінат" відмовлено повністю.

За період з 21.11.2011 по 16.03.2012 прострочено 116 днів сплати штрафу. Таким чином, за період з 21.11.2011р. по 16.03.2012р. сума пені складає 4 350 (чотири тисячі триста п'ятдесят) гривень (37 грн 50 коп х 116 = 4 350 грн).

Отже, на день розгляду спору (16.03.2012) загальна сума пені складає 5 475 (п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень (1125+4350=5475).

Отже, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 Закону) становить 2 500 грн., оскільки, сума штрафу, накладеного Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення АКУ від 16.06.2011 № 35/03-П, складає 2 500 гривень.

Враховуючи викладене вимоги позивача про стягнення пені в сумі 2 500 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня відповідачем не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд 3; код ЄДРПОУ 03358475) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок за наступними реквізитами:

УДК у Шевченківському районі міста Києва

код ЄДРПОУ 37995466,

МФО 820019,

рахунок 31117106700011

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

штраф у розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., пеню у розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд 3; код ЄДРПОУ 03358475) до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяЮ.В. Картавцева

Дата складання

повного рішення: 16.03.12р.