Рішення № 21990204, 06.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 25/491-18/179-21/2706.03.12 За заявою Про Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За позовомПублічного акіонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії»

До

Про

Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

стягнення 3500000,00 грн. Суддя Шевченко Е.О. Представники: Від позивача: ОСОБА_1. представник (дов. б/н від 11.11.2011р.) Від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. №41 від 03.01.2012р.) ОСОБА_3 представник (дов. №39 від 03.01.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про зобовязання останнього здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 3500000,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем в порушення умов Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р. не здійснено страхову виплату на користь позивача в сумі 3500000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2007р. у справі №25/491 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2007р. у справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2008р. рішення Господарського суду міста Києва по справі №25/491 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. по справі №25/491-18/179 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3500000,00 грн. страхового відшкодування, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, стягнуто з позивача на користь відповідача 12750,00 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. по справі №25/491-18/179 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. залишено в силі.

Ухвалою Верховного суду України від 23.07.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. у справі №25/491-18/179.

17.01.2011р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Євпропейський страховий альянс»надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. по справі №25/491-18/179 за нововиявленими обставинами. Заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. по справі №25/491-18/179 та прийняти нове рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на рішення Господарського суду міста Києва у справі №38/42-45/208 від 01.11.2010р., залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р., яким визнано недійсним п. 4 Додатку №1 до Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем. При цьому, як вказує заявник, спір у справі №25/491-18/179 безспосередньо стосувався виконання Договору №101-0649-0604 від 14.06.2004р. щодо страхування ризиків, зазначених в п. 4 Додатку №1 Договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 за нововиявленими обставинами задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011р. у справі №25/491-18/179 рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2011р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва №25/491-18/179 від 05.06.2008р. за нововиявленими обставинами передана на розгляд судді Шевченку Е.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2011р. заяву ПАТ «Європейський страховий альянс»було призначено до розгляду на 26.01.2012р.

Справа розглянута з оголошеними в судових засіданнях 26.01.2012р. та 23.02.2012р. перервами на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 року у справі №25/491-18/179 за нововиявленими обставинами, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанк Росії» заявлено позов до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про зобовязання останнього здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 3500000,00 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем в порушення умов Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р. не здійснено страхову виплату на користь позивача в сумі 3500000,00 грн.

При новому розгляді рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. по справі №25/491-18/179 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 3500000,00 грн. страхового відшкодування, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. по справі №25/491-18/179 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. залишено в силі.

Ухвалою Верховного суду України від 23.07.2009р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03.06.2009р. у справі №25/491-18/179.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. по справі №25/491-18/179 набрало законної сили.

Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення, позивачем та відповідачем 14.06.2004р. був укладений Договір страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604, відповідно до якого відповідачем були застраховані кредитні ризики позивача, повязані з неповерненням юридичними та фізичними особами, що отримали кредити, кредитного боргу на умовах, що встановлені договорами, укладеними між позивачем та позичальниками.

Договором страхування, зокрема п. 4 Додатку №1 до нього, були застраховані, в тому числі, кредитні ризики позивача на суму 3500000,00 грн. по поверненню ТОВ «Крим Агро Трест»зазначених коштів за Договором про відкриття кредитної лінії №155-Н/04 від 01.04.2004р. Заборгованість за кредитною лінією повинна бути погашена до 31.03.2005р.

Пунктом 1.3. Договору страхування передбачено, що умовою визнання випадку, що має ознаки страхового, є факт непогашення позичальником наданого йому кредиту протягом 24 календарних днів після дати кінцевого розрахунку, що встановлена в кредитному договорі. Пунктом Кредитного договору визначено, що заборгованість за кредитною лінією повинна бути погашена до 31.03.2005р., тобто непогашення позичальником кредиту протягом 24 календарних днів після цієї дати (до 24.04.2005р.) вже має ознаки настання страхового випадку.

З огляду на те, що позичальник ТОВ «Крим Агро Трест»своєчасно не погасив заборгованість за Кредитним договором, а також майно позичальника, передане в заставу, відсутнє та згідно постанови Господарського суду АРК від 15.02.2007р. у справі №2-4/13822-2006 позичальника ТОВ «Крим Агро Трест»визнано банкрутом, позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 3500000,00 грн. згідно укладеного Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р., зокрема п. 4 Додатку №1 до нього.

Суд встановив, що підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування у відповідача не було, з огляду на що визнав відмову неправомірною та присудив стягнути з нього на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 3500000,00 грн.

Таким чином, задовольняючи позов Публічного акіонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» про стягнення страхового відшкодування суд виходив з наступного:

- наявність укладеного Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р. та п. 4 Додатку №1 до нього, згідно якого застрахований кредитний ризик позивача щодо позичальника ТОВ «Крим Агро Трест»зі страховою сумою 3500000,00 грн. (Кредитний договір №155-Н/04 від 01.04.2004р.);

- настання страхового випадку непогашення позичальником ТОВ «Крим Агро Трест»наданого йому кредиту, відсутність заставного майна, банкрутство позичальника.

17.01.2011р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Євпропейський страховий альянс»надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. по справі №25/491-18/179 за нововиявленими обставинами. Заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. по справі №25/491-18/179 та прийняти нове рішення у звязку з нововиявленими обставинами; повернути виконання рішення від 05.06.2008р. №25/491-18/179 та видати наказ по поверненню стягнутих грошових коштів на користь ПАТ «Європейський страховий альянс»та покласти витрати сплаченого державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання заяви на позивача.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на рішення Господарського суду міста Києва у справі №38/42-45/208 від 01.11.2010р., залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010р., яким визнано недійсним п. 4 Додатку №1 до Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем. При цьому, як вказує заявник, спір у справі №25/491-18/179 безспосередньо стосувався виконання Договору №101-0649-0604 від 14.06.2004р. щодо страхування ризиків, зазначених в п. 4 Додатку №1 Договору.

Перегляд рішень, ухвал, постанов господарського суду за нововиявленими обставинами регулюється розділом ХІІІ ГПК України.

Статтею 112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, нововиявлена обставина це - юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду: юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981р. № 1 (із наступними змінами) як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Пунктом 1 та п.1.2 Розяснень Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”, № 04-5/563 від 21.05.2002 року (в редакції від 25.04.2008 року) передбачено, що необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення, яке було обовязковим для господарського суду щодо фактів або нових подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Зі змісту розділу ХІІІ ГПК України вбачається, що прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обовязкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3.6. розяснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563.

Як вбачається з рішення Господарського суду м. Києва від 05.06.2008 року у справі №25/491-18/179 в його основу покладено наявність укладеного позивачем та відповідачем Договору страхування кредитного кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р. та п. 4 Додатку №1 до нього, згідно якого визначено, що підлягає страхуванню кредитний ризик позивача щодо позичальника ТОВ «Крим Агро Трест»по Кредитному договору №155-Н/04 від 01.04.2004р. зі страховою сумою в 3500000,00 грн.

Разом з тим, як вбачається рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2010р. по справі №38/82-45/208 за позовом Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»про визнання частини договору недійсним визнано недійсним п. 4 Додатку №1 до Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-06-04 від 14.06.2004р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Європейський страховий альянс»та Закрими акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2010р. по справі №38/82-45/208 рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010р. залишено без змін.

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2010р. по справі №38/82-45/208 вступило в законну силу.

Таким чином, враховуючи те, що п. 4 Додатку №1 до Договору страхування визнаний недійсним, відсутнє страхування кредитного ризику за Кредитним договором №155-Н/04 від 01.04.2004р., укладеним між позивачем та позичальником ТОВ «Крим Агро Трест».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обставина стосовно визнання п. 4 Додатку №1 до Договору страхування недійсним впливає на юиридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні від 05.06.2008р. та мають істотне значення для справи, з огляду на що суд вважає, що заявником доведена наявність нововиявлених обставин, які мають істотне значення для справи,

Так, зокрема, згідно Договору страхування кредитного ризику банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р. обєктом страхування за цим Договором виступають майнові інтереси позивача по справі, що не суперечать чинному законодавству України та повязані з матеріальними збитками, які можуть бути завдані позивачеві внаслідок повного або часткового неповернення позичальниками позивачеві суми кредиту без відсотків за користування кредитом на умовах, встановлених діючими кредитними договорами між позивачем та позичальниками. Окремим обєктом страхування за цим Договором є сума кредиту без відсотків за одним окремим Кредитним договором, на який поширюється страховий захист відповідача на умовах цього Договору, згідно Додатку №1 до цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору страхування загальний обсяг зобовязань позичальників перед позивачем за кредитними договорами згідно Додатку №1 до цього Договору на момент укладання цього Договору становить 104931950,82 грн.

Згідно п. 4 Додатку №1 «Кредитний портфель позивача станом на 08.06.2004р., що підлягає страхуванню»страхуванню підлягає кредитний ризик по Кредитному договору №155-Н/04 від 01.04.2004р. зі страховою сумою 3500000,00 грн., позичальник ТОВ «Крим Агро Трест».

Як встановлено судом вище, п. 4 Додатку №1 до Договору страхування визнаний недійсним в судовому порядку.

Отже, з огляду на те, що позовні вимоги заявлені у звязку з неповерненням позичальником ТОВ «Крим Агро Трест»кредитних коштів згідно Кредитного договору №155-Н/04 від 01.04.2004р. на підставі п. 4 Додатку №1 Договору страхування кредитного ризинку банку №101-0649-0604 від 14.06.2004р., який судом визнаний недійсним, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача обовязку по сплаті страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 32-36, 43, 44, 49, 75, 82 - 85, 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. у справі №25/491-18/179 за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк НРБ-Україна»до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнненя 3500000,00 грн. задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.2008р. №25/491-18/179 за позовом Закритого акціонерного товариства «Комерційний банк НРБ-Україна»до Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 3500000,00 грн.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ-Україна»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул Бассейна, 7-В, код ЄДРПОУ 19411125) 12750,00 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) грн. суму державного мита.

5. Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, визначені чиним законодавством України.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко