Рішення № 21990196, 06.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/133-201206.03.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідесгруп клас»

про стягнення за кредитним договором 5381727,72 грн.

Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. б/н від 28.12.2011р.)

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповдіальністю «Стеклайн», (далі по тексту відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідесгруп клас»(далі по тексту відповідач 2) та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінїї з вільним режимом кредитування №5/7/2007/980-К/91 від 14.08.2007р. в сумі 5381727,72 грн., а також стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконання відповідачем 1 умов Кредитного договору про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №5/7/2007/980-К/91 від 14.08.2007р. та наявністю укладеного з відповідачем 2 Договору поруки від 14.08.2007р., згідно якого відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання/неналежне виконання відповідачем 1 взятих не себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідач 1 та відповідач 2 письмового відзиву на позов суду не надали, в судові засідання не зявлялися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.02.2012р. та від 27.02.2012р. розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2007р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії з вільним режимом кредитування №25/7/2007/980-К/91, предметом якого став порядок та умови надання позивачем відповідачеві 1 кредитних коштів в межах відкритої невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії на умовах:

- позивач встановлює ліміт заборгованості за кредитною лінією в сумі, яка не може перевищувати 3130000,00 грн.;

- термін користування кредитною лінією встановлюється з 14 серпня 2007р. по 12 серпня 2011р. (включно);

- відсоткова ставка за користування кредитною лінією складає 17,4% річних;

- видача коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими траншами після подачі відповідачем 1 письмових заявок на видачу траншу відповідно до п. 3.2. цього Договору;

- отримання першого траншу можливе лише після надання в забезпечення майна, вказаного в пункті 2.1. цього Договору;

- кредитна лінія надається відповідачеві 1 на наступні цілі поповнення оборотних коштів;

- за відкриття кредитної лінії та надання кредитних коштів в її межах відповідач 1 сплачує позивачеві наступні комісійні винагороди: комісія за управління кредитною лінією у розмірі 0,5% річних від невибраної суми ліміту кредитної лінії, що розраховується зк кожен день невикористання кредитних коштів, починаючи з моменту підписання Договору.Сплачується щомісячно в останній день місяця, починаючи з моменту укладення Договору;

Відповідач 1 згідно п. 3.2.5. Кредитного договору зобовязався забезпечити повне повернення отриманих траншів в межах кредитної лінії і відсотків за користування ними в строк до 12.08.2011р.

Пунктом 2.5. Кредитного договору сторони встановили, що відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуються відповідачем 1 у порядку, передбаченому пунктом 3.2.3. цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.2.3. пункту 3.2. відповідач 1 зобовязався здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії в валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо пяте число припидає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого робочого дня, що слідує за цим вихідним днем).

Пізніше сторонами укладалися Додаткові угоди до Кредитного договору, а саме:

- Додаткова угода №1 від 14.08.2007р., згідно з якою в межах відкритої кредитної лінії позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 500000,00 грн. терміном до 13.08.2009р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додатковою угодою №2 від 12.09.2007р. сторони домовились, що в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 500000,00 грн. терміном до 12.09.2009р. (включно) зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №3 від 03.10.2007р., згідно якої в межах кредитної лінії позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 500000,00 грн. терміном з 03.10.2007р. до 27.09.2009р. зі сплатою 17,4 річних;

- Додаткова угода №4 від 30.10.2007р., відповідно до якої в межах кредитної лінії згідно Кредитного довору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 500000,00 грн. до 28.10.2009р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №5 від 08.10.2007р., умовами якої сторони домовились про те, що в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві кредитний транш в сумі 900000,00 грн. терміном до 07.11.2009р. зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №6 від 31.01.2008р., згідно якої в межах відкритої кредитної лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 150000,00 грн. терміном з 01.02.2008р. по 31.01.2010р. (включно) зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №7 від 11.02.2008р., відповідно до якої в межах відкритої кредитої лінії згідно Кредитного договору позивач надає відповідачеві 1 кредитний транш в сумі 80000,00 грн. терміном з 11.02.2008р. до 10.02.201р. (включно) на рефінансування поточниз витрат, в тому числі закупку сировини та оплату послуг зі сплатою 17,4% річних;

- Додаткова угода №8 від 10.07.2008р., якою встановлено з 10.07.2008р. для кредитних траншів, виданих згідно Договору в період з 01.08.2007р. по 11.02.2008р. відсоткову ставку в розмірі 23% річних за кредитними траншами, якщо інший розмір відсоткових ставко не буде встановлений окремими додатковими угодами до Договору. Згідно з п. 2. Додаткової угоди №8 від 10.07.2008р. подальшу видачу кредитних траншів починаючи з 10.07.2008р. здійснювати під 23% річних, якщо інший розмір відсоткових ставко не буде встановлений окремими додатковими угодами до Договору.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав відповідачеві 1 кредитні кошти на загальну суму 3130000,00 грн. (меморіальний ордер №NL-5 від 20.08.2007р. на суму 500000,00 грн., меморіальний ордер №NL-1 від 13.09.2007р. на суму 500000,00 грн., меморіальний ордер №NL-2 від 03.10.2007р. на суму 500000,00 грн., меморіальний ордер №NL-99 від 30.10.2007р. на суму 500000,00 грн., меморіальний ордер №NL-1 від 08.11.2007р. на суму 900000,00 грн., меморіальний ордер №NL-1 від 01.02.2008р. на суму 150000,00 грн., меморіальний ордер №NL-2 від 11.02.2008р. на суму 80000,00 грн.).

В порушення умов Кредитного договору відповідач 1 своє зобовязання щодо повернення кредиту виконав частково, повернувши позивачеві 30.12.2009р. 10000,00 грн., з огляду на що за ним рахується заборгованость в розмірі 3120000,00 грн.

Також, як вказує позивач, відповідачем 1 не сплачено відсотки за користування кредитом, передбачені Кредитним договором, які згідно розрахунку позивача за період нарахування з 20.08.2007р. по 05.12.2011р. склали 1581 665,69 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач 1 доказів повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом суду не надав.

Таким чином, підлягає до стягнення сума основної заборгованості по кредиту в розмірі 3120000,00 грн. та сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1581 665,69 грн.

З огляду на прострочення відповідачем 1 виконання зобовязань по поверненню сум кредитних коштів, сплаті сум відсотків за користування кредитом, позивач просить стягнути суму інфляційних витрат на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних витрат за порушення строку сплати кредиту за період з 14.08.2009р. по 31.10.2011р. склала 477886,26 грн., за порушення сплати відсотків за період з 06.01.2009р. по 31.10.2011р. склала 183148,95 грн., разом 611035,21 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми інфляційних витрат відповідачами суду не надано.

Також позивачем наданий розрахунок суми пені. Так, згідно цього розрахунку позивачем нараховано пеню на суму прострочених кредитних коштів за період з 14.08.2009р. по 13.02.2010р., яка склала 216502,49 грн., та пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 06.01.2009рю по 08.07.2009р. 19026,82 грн., а разом 235529,31 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозахунку суми пені відповідачами суду не надано.

Однак судом встановлено, що дана сума пені позивачем не включена до позовних вимог, тому вони не розглядаються.

Судом також встановлено, що 14.08.2007р. між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір поруки, згідно якого відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання/належне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобовязань, що витікають з Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем у повному обсязі. Відповідач 2 повинен виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для відповідача 1 Кредитним договором. Відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобовязання за Кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині) як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Пунктами 1.3., 1.4. Договору поруки передбачено, що відповідальність відповідача 2 виникає як у випадку невиконання/неналежного виконання відповідачем 1 будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні відповідачем 1 зобовязання в цілому. Відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобовязання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частина 1 та частина 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання.

Відповідно до частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищезазначене, відповідачі несуть солідарний обовязок за Кредитним договором у межах суми, що задоволена судом до стягнення, а саме: сума основного боргу за кредитом в розмірі 3120000,00 грн., сума по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1581 665,69 грн., сума інфляційних витрат за порушення строку сплати відсотків та суми кредиту в розмірі 611035,21 грн. Всього боргу за Кредитним договором на загальну суму 5362700,90 грн.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»(м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРПОУ 34981183) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фідесгруп клас»(83058, Донецька обл., м. Донецьк, Будьонівській район, вул. Бессарабська, 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»3120000,00 (три мільйони сто двадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. суму основного боргу, суму відсотків за користування кредитом в розмірі 1581 665,69 (один мільйон пятсот вісімдесят одна тисяча шістсот шістдесят пять грн. 69 коп.) грн., 611035,21 (шістсот одинадцять тисяч тридцять пять грн. 21 коп.) суму інфляційних витрат за порушення строку сплати відсотків та суми кредиту.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стеклайн»(м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 10А, код ЄДРПОУ 34981183) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фідесгруп клас»(83058, Донецька обл., м. Донецьк, Будьонівській район, вул. Бессарабська, 27, код ЄДРПОУ 33151059) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»суму судового збору в розмірі 53627,01 (пятдесят три тисячі шістсот двадцять сім грн. 01 коп.).

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяЕ.О. Шевченко