Рішення № 21989499, 06.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/1794-201206.03.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» ДоПриватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

Простягнення 6385,00 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКрашеніннікова М.І. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 6385,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу затрати, понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 06.03.12р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.09р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Юрченко Рабишко і Партнери»був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів №907791 серії АТКД, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу марки «Lexus ES 350», державний номер НОМЕР_1.

14.05.10р. на вул. Героїв Сталінграда - Московський в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi L 400», державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus ES 350», державний номер НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія Юрченко Рабишко і Партнери»та під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, виданою УДАІ Головного управління МВС України в м. Києві.

11.06.10р. Оболонським районним судом м. Києва винесено постанову 3-6038/2010р., якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 14.05.10р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2 на перехресті проспекту Героїв Сталінграда - проспект Московський в м. Києві не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus»державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

18.05.10р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрченко Рабишко і Партнери»було подано до Позивача повідомлення про настання випадку, що має ознаки страхового та виплату страхового відшкодування.

04.06.10р. Позивачем виплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрченко Рабишко і Партнери»страхове відшкодування в сумі 6895,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7220.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 6895,00 грн.

Станом на 14.05.10р. між Відповідачем та ОСОБА_1 діяв договір, поліс №ВС9429660 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «Mitsubishi L 400», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності якого складає 25500,00 грн., франшиза 510,00 грн.

Оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду з урахуванням ліміту відповідальності та франшизи в сумі 6385,00 грн.

11.11.10р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою №04-4373, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 6385,00 грн. (6895,00 грн. сума страхового відшкодування 510,00 грн. франшиза)

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б; код 30729278) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; код 24745673) шкоду в сумі 6385 (шість тисяч триста вісімдесят пять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 14.03.2012р.