Рішення № 21989491, 13.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/138-201213.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобасне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "

до Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство " Укрреставрація"

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Національний заповідник "Софія Київська"

про стягнення 38 182,68 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Від третьої особи: ОСОБА_4 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред,явлені вимоги про стягнення 33079,02 грн. основного боргу - заборгованості за виконані підрядні роботи по договору № 3-10 БЗ від 12.10.2010р., 1356,23 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2011р. по 01.09.2011р., 587,48 грн. річних за період з 06.01.2011р. по 06.09.2011р., 1653,95 грн. пені за період з 06.01.2011р. по 06.07.2011р. за прострочення виконання зобов,язання.

27.02.2012р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про покладення на відповідача 8000, 00 грн. оплати послуг адвоката, пов,язаних з розглядом даного спору.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву вказує на безпідставність позовних вимог, зазначає, що строк оплати робіт по договору не настав, оскільки доказів надходження коштів від замовника для здійснення розрахунків із позивачем по договору № 3-10 БЗ від 12.10.2010р., не надано. Стверджує, що акти виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки (форми КБ-3) на спірну суму, всупереч умовам п.5.2.5 договору, генпідряднику для підписання не надавались.

У поясненнях на позов представник третьої особи вказує про прийняття без зауважень та оплату в повному обсязі виконаних підрядних робіт по договору № 3-10 БЗ від 12.10.2010р. на суму 624 040,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд, в с т а н о в и в:

12.10.2010 року між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (генпідрядник) був укладений договір № 3-10 Б3 на виконання другої черги реабілітаційно-реставраційних робіт з пристосування пристінного корпусу та Брами Заборовського під виставковий зал, за умовами якого генпідрядник доручив, а підрядник зобов,язався на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати реабілітаційно-реставраційні роботи з пристосування пристінного корпусу та Брами Заборовського під виставковий зал, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та умов договору.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна вартість робіт по договору, згідно з розрахунком договірної ціни складає 644 478, 00 грн.

Згідно п.4.1 договору, фінансування робіт за виконані роботи здійснюється щомісячно на підставі актів виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формою № КБ-3 з усіма підтверджуючими документами наданими підрядником з урахуванням перерахованого авансу.

Пунктом 4.2 договору визначено, що підрядник на підставі виконаних робіт складає акти виконаних робіт за формою № КБ-2в, які погоджує у замовника, та довідку за формою № КБ-3 і надає для підписання генпідряднику не пізніше 22 числа звітного місяця. Генпідрядник на протязі 5-ти робочих днів перевіряє документи і підписує їх, а у разі не підписання обґрунтовує причину відмови. При виконанні робіт субпідрядними організаціями, підрядник надає генпідряднику прийняті від субпідрядника акти виконаних робіт (з погодженням у замовника) за формою № КБ-2в для погодження та підписання.

За умовами п.4.3 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються генпідрядником щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем при умові надходження коштів від замовника.

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У період з жовтня 2010р. по грудень 2010р. включно позивачем були виконані підрядні роботи по договору № 3-10 Б3 від 12.10.2010р. на загальну суму 624 040, 64 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми № КБ-3), які підписані позивачем та відповідачем без зауважень.

Виконані роботи оплачені відповідачем частково на суму 566 000, 00 грн.

Пунктом 4.8 договору визначено, що підрядник компенсує генпідряднику витрати пов,язані з виконанням генпідрядних функцій в розмірі 4% від загальної вартості робіт за договором.

За актами послуг генпідряду № 65 від 29.10.2010р. на суму 7709, 28 грн., № 101 від 30.11.2010р. на суму 3704, 56 грн., № 142 від 31.12.2010р. на суму 12 806, 87 грн., загальна сума компенсації витрат, пов,язаних з виконанням відповідачем генпідрядних функцій становить 24 961, 62 грн.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення 33 079, 02 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 3-10 БЗ від 12.10.2010р., виходячи з розрахунку: 624 040,64 грн. вартості виконаних робіт - 566 000, 00 грн. оплати - 24 961, 62 грн. вартості послуг генпідряду = 33 079, 02 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, зазначає, що строк оплати виконаних робіт за умовами договору не настав, оскільки доказів надходження коштів від замовника для здійснення розрахунків із підрядником немає. Стверджує, що акти виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідки (форми КБ-3) на спірну суму, всупереч умовам п.5.2.5 договору, генпідряднику для підписання не надавались.

Відповідно до ст. 33 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стверджування відповідача щодо непідписання актів виконаних робіт спростовуються наявними у справі доказами, а саме: актами прицмання виконаних будівельних робіт, довідками про вартість виконаних підрядних робіт, а також реєстрами актів, які підписані відповідачем без зауважень та скріплені його печатками.

Доказів ненадходження коштів від замовника відповідач суду не надав.

Представник третьої особи (замовник підрядних робіт, що є предметом договору № 3-10 Б3) у судових засіданнях та письмових поясненнях по справі пояснив, що замовником здійснена оплата виконаних робіт по договору № 3-10 БЗ від 12.10.2010р.в повному обсязі.

Доказів оплати відповідачем суми 33 079, 02 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Пунктом 13.4 договору передбачено, що за порушення строків платежів за виконані роботи з вини генпідрядника, генпідрядник сплачує підряднику за кожен день прострочення платежу пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за яких стягується пеня, збільшеної в 1,5 рази, але не більше 5% від несплаченої суми.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 1356,23 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2011р. по 01.09.2011р., 587,48 грн. річних за період з 06.01.2011р. по 06.09.2011р., 1653,95 грн. пені за період з 06.01.2011р. по 06.07.2011р. прострочення виконання зобов,язання.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав.

Нарахування позивачем інфляційних втрат, річних та пені судом перевірені та визнані правильними.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача 8000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката задовольняється судом частково у сумі 3812, 27 грн., виходячи з наступного.

Позивачем на підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката надано договір № 01/12/11 про надання правової допомоги (надання адвокатських послуг) від 01.12.2011р. з урахуванням додатку № 1, укладені між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1 від 25.06.2009р.), акт № 1 від 31.12.2011р. та квитанція до прибуткового касового ордера серія СО № 5/12/20-12 від 05.12.2011р. на суму 8000, 00 грн.

Враховуючи ту обставину, що ціна позову становить 38 182, 68 грн., суд вважає, що витрати позивача на оплату послуг адвоката слід покласти на відповідача у розмірі 10% від суми позову, що складає 3818, 27 грн., відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Судовий збір, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство " Укрреставрація"(04070, м.Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 31244188) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобасне спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління " (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 1-3, код ЄДРПОУ 36335248) 33 079 (тридцять три тисячі сімдесят дев,ять) грн. 02 коп. основного боргу, 1356 (одну тисячу триста п,ятдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 587 (п,ятсот вісімдесят сім) грн. 21 коп. річних, 1 653 (одну тисячу шістсот пятдесят три) грн. 95 коп. пені, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору, 3818 (три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 27 коп. судових витрат по оплаті послуг адвоката.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

СуддяО.М. Ярмак