Рішення № 21989494, 01.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-6/109-201201.03.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс»

Про стягнення 57016,43 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс»про стягнення 57016,43 грн. за договором № 86065-10 від 26.08.2010 р., а саме: 46000,00 грн. боргу, 2254,60 грн. пені, 7888,56 грн. штрафу, 873,27 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобовязань відповідачем щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 05.01.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-6/109-2012, розгляд останньої призначено на 06.02.2012 р..

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 01.03.2012 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

25.08.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс»(покупцем) було укладено договір № 86065-10 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавецьзобов'язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати паперову продукцію в асортименті (далі Товар), за умовами, наведеними у Договорі.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що оплата виконується шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця 100% суми, зазначеної в рахунках та/або накладних до договору в термін згідно виставлених рахунків.

Відповідно до п. 4.2 Договору моментом постачання вважається передача Товару на користь покупця на складі продавця, або за реквізитами вантажоодержувача. Передача підтверджується підписом представника покупця та його печаткою/штампом.

Сторони узгодили відстрочку платежу на 5 та 7 днів.

В період з 25.08.2010 р. по 06.12.2011 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 559330,60, що підтверджується доказами наданими в матеріали справи.

Покупець поставлений товар оплатив частково на суму 513330,60 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 46000 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 46000 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 46000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу підлягають задоволенню в сумі 46000 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору за порушення терміну оплати за Договором покупець сплачує:

-штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за період прострочення;

-штрафну неустойку у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків від простроченої до сплати більш ніж на 30 днів суми.

За розрахунком позивача, який приймається судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 2254,60 грн. пені та 7888,56 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З відповідача підлягає стягненню 873,27 грн. трьох процентів річних. Розрахунок позивача прийнято судом як вірний.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачені позивачем 94,50 грн. судового збору підлягають поверненню останньому з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Металцемсервіс»(02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 22, код 36405990) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30-А, код 31543614) 46000 грн. боргу, 2254,60 грн. пені, 7888,56 грн. штрафу, 873,27 грн. трьох процентів річних, 1411,50 грн. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг»(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30-А, код 31543614) з Державного бюджету України 94,50 грн. зайво сплаченого судового збору.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 14.03.2012 р.