Рішення № 21989369, 28.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/23728.02.12 За позовом Відкритого акціонерного товариства

«Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»

про стягнення заборгованості в розмірі 15840,81 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 21-1072 від 29.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2(довіреність № 17/2012 від 03.01.2012 р.).

В судовому засіданні 28 лютого 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»(відповідач) грошових коштів в розмірі 15840,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов'язаний виконати умови договору добровільного страхування наземного транспорту № 1101/71/017/09 від 19 лютого 2009 року та відшкодувати недовиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15840,81 грн. внаслідок страхового випадку, що відбувся у позивача 30.06.2009р.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2010 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.07.2010 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 року розгляд справи було відкладено до 02.09.2010 року. У судовому засіданні 02.09.2010 року було оголошено перерву до 09.09.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року провадження у справі було поновлено, у звязку з поверненням на адресу суду матеріалів справи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз з повідомленням про неможливість проведення експертизи, розгляд справи призначено на 14.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 року у справі, повторно, призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2012 року судом поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

14 лютого 2012 року в судовому оголошено перерву до 21 лютого 2012 року, про що сторін було повідомлено під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 року розгляд справи, у звязку з неявкою представників позивача було відкладено до 28.02.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2009 року між позивачем (надалі - Страхувальник) та відповідачем (далі по тексту - Страховик) (разом - сторони), було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1101/71/017/09 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір або Договір добровільного страхування), згідно п.п. 1.1., 2.1. якого його предметом є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить Страхувальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (копія свідоцтва міститься в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що відповідний страховий випадок за участю застрахованого Страхувальником автомобілем «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 настав 30.06.2009р., а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_3, що знаходився під керуванням водія ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ДАІ ГУ у місті Києві № 3058 від 05.09.2009р. (копія довідки в справі).

В результаті ДТП автомобіль «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується виданою органами ДАІ на імя ОСОБА_3 довідкою № 673/0609 (копія довідки міститься в справі).

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 мав законне право на керування автомобілем «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується виданим на його імя посвідченням водія, наказом Страхувальника № 44 від 27.04.2009р. та подорожнім листом службового легкового автомобіля Серії АБМ № 642003 (копії документів в справі).

Страхувальник зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що про страховий випадок з застрахованим транспортним засобом «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 Страховика було повідомлено письмово, що підтверджується заявою «Про подію»(копія заяви в матеріалах справи).

Позивач вказує, що Страховик не в повному обсязі виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування, внаслідок чого, за розрахунками позивача, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 15840,81 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як вже було встановлено судом, 19 лютого 2009 року між сторонами укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1101/71/017/09 відповідно до п.п. 1.1., 2.1. якого його предметом є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Пунктом 6.6. Договору передбачено, що Страховик визначає розмір збитку на підставі рахунків СТО, що рекомендовано (письмово погоджено) Страховиком, або на підставі висновку незалежної експертизи.

Згідно зі звітом про оцінку майна № 05/07/09 від 05.07.2009р., проведеного ТОВ «Експерт-центр ТАНДЕМ»на замовлення Страховика, вартість майнової шкоди, заподіяної власникові автомобіля «Тойота Камри», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що трапилося 30.06.2009р. складає: 95042,81 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2009р. Страховиком прийняті накази про виплату Страхувальнику страхового відшкодування (копії наказів у кількості 2 (два) шт. в справі). Зі змісту наказів слідує, що сума страхового відшкодування на підставі страхового акту № 194 від 07.09.2009р. становить 93113,80 грн. та підлягає виплаті Страхувальнику частинами у строк до 14.10.2009р. З зробленого Страховиком розрахунку суми страхового відшкодування випливає, що в основу визначення страхового відшкодування було покладено визначений матеріальний збиток в розмірі 95042,81 грн., враховано франшизу і К.покриття (копія розрахунку міститься в справі).

З огляду на викладене, зважаючи на обставини проведення відповідачем звіту для визначення майнової шкоди завданої транспортному засобу Страхувальника та прийняття Страховиком рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 93113,80 грн. Страховик, в силу умов п. 7.9. Договору, виплачує страхове відшкодування Вигодонабувачу (Страхувальнику за згодою Вигодонабувача) протягом 10 (десяти) робочих днів з дати складання страхового акту, тобто починаючи з 07.09.2009р.

Судом встановлено, що в період з вересня 2009 по лютий 2010 року Страховик сплатив на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 75135,67 грн.

За ст. 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків),визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про страхування»при настанні страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Пунктом 7.9. Договору передбачено, що страхове відшкодування виплачується Вигодонабувачу (Страхувальнику за згодою Вигодонабувача) протягом 10 (десяти) робочих днів з дати складання страхового акту.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по відношенню до визначеного Страховиком страхового відшкодування в розмірі 93113,80 грн. відповідачем позивачу в повному обсязі не перерахована.

Зважаючи на викладене, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача недовиплаченої Страхувальнику суми страхового відшкодування в розмірі 15840,81 грн.

При цьому, наданий до матеріалів справи звіт № 23/02/10, який був проведений на замовленням Страховика 23.02.2010р., не був покладений в основу визначення суми страхового відшкодування в вересні 2009 року, за наслідками чого Страховиком було прийнято накази та страховий акт про виплату Страхувальнику 93113,80 грн., суму яких Страховик зобовязаний був сплатити Вигодонабувачу (Страхувальнику за згодою Вигодонабувача) протягом 10 (десяти) робочих днів з дати складання страхового акту, чого, по суті, в передбачений Договором строк не було зроблено Страховиком, а тому, вказаний звіт не є достатнім доказом на підставі якого визначається сума страхового відшкодування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача в сумі 394,41 грн. (158,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відкрите акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(ідентифікаційний код: 01422826) змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»(ідентифікаційний код: 01422826), яке є його правонаступником, що відповідно є підставою для заміни позивача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕйЕмДжи Груп»(ідентифікаційний код: 20783470, адреса: 02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 10-А, офіс, 3-А), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»- ПАТ «КИЇВЗНДІЕП»(ідентифікаційний код: 01422826, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, п/р 260010128533 в ВАТ «Укрексімбанк»у м. Києві, МФО 322313), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 15840,81 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 81 копійку) та судові витрати в сумі 394,41 грн. (триста девяносто чотири гривні 41 копійку). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 12.03.2012р.