Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 2/24013.03.12 За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
До
Третя особа 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»;
2. Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю»
Простягнення 4524689,56 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
Від позивача Чичва О.С.
Від відповідачів не зявились
Від третьої особи не зявились
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»та Відкритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Комфортбуд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю»про стягнення 4524689,56 грн. (4000000 грн. сума виплаченої гарантії; 375555,56 грн. нараховані відсотки, 149134 грн. пеня).
Ухвалою від 10.11.2011р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі №2/240 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Буковелю».
Представниками позивача та третьої особи в судовому засіданні 13.12.11р. надано суду частину документів на виконання вимог ухвали від 10.11.11р.; представником третьої особи надано пояснення на позов.
Від позивача 13.12.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач збільшує період нарахування заборгованості (станом на 10.11.2011р.) та просить стягнути з відповідача 4881990,14 грн. (4000000 грн. сума виплаченої гарантії; 624444,45 грн. нараховані відсотки, 257545,69 грн. пеня).
Судом вказана заява приймається до розгляду та спір вирішуватиметься по позовних вимогам в редакції цієї заяви.
Ухвалою від 13.12.11р. суд відклав розгляд справи на 10.01.2012р., зобовязав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р. та зобовязав Виконавчий комітет Львівської міської ради надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(ідентифікаційний код 33169993).
Від Виконавчого комітету Львівської міської ради 27.12.2011р. надійшла відповідь на ухвалу суду від 13.12.11р.
Від відповідача-1 10.01.2012р. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів - рішення Господарського суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №5015/3378/11, та пояснення по суті спору щодо того, що відповідач-1 не визнає заявлених до нього вимог на підставі ст. 35 ГПК України згідно встановлених по справі №5015/3378/11 фактів.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.
Ухвалою від 10.01.12р. суд відклав розгляд справи на 19.01.2012р., зобовязав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р. та зобовязав позивача надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням встановленого рішенням Господарського суду Львівської області та постановою Львівського апеляційного господарського суду по справі №5015/3378/11.
Від відповідача-1 19.01.12р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника відповідача-1 на лікарняному та клопотання про залучення до матеріалі справи копії постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2011р. по справі №4/224.
Від позивача 19.01.12р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло пояснення по справі.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.01.12р. в звязку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.
Ухвалою від 19.01.2012р. розгляд справи було призначено на 02.02.2012р. та зобовязано відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.02.12р. в звязку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.
Від позивача 02.02.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про витребування нових доказів.
Ухвалою від 02.02.2012р. суд розгляд справи відклав на 13.03.2012р., зобов'язав Відповідача-1 та Третю особу скласти та подати до суду акт звірки розрахунків за Договором Генерального підряду № БК-19 від 05 лютого 2010року із наступними змінами та доповненнями та зобовязав відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.
Від відповідача-1 12.03.2012р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники відповідача-2 та третьої особи в призначене судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачі не виконали. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вимоги ухвали суду від 02.02.2012р. не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 27.03.2012 р. о 11 год. 30 хв.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.
Зобов'язати Відповідача-1 та Третю особу скласти та подати до суду акт звірки розрахунків за Договором Генерального підряду № БК-19 від 05 лютого 2010року із наступними змінами та доповненнями.
Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №2/240 від 10.11.2011р.:
- надати оригінали і належним чином засвідчені копії статутів (положень), свідоцтв про державну реєстрацію (перереєстрацію);
- письмові відзиви на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
Окремо, зобовязати позивача надати результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р. по справі №5015/3378/11, розгляд якої ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2012р. призначено на 21.03.2012р.
Окремо, зобовязати третю особу надати суду відомості, чи оскаржувалась постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2011р. по справі №4/224; у випадку якщо оскаржувалась надати результати оскарження.
Сторонам та третій особі направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Явка повноважних представників позивача у судове засідання обовязкова!
СуддяІ.О.Домнічева
27.03.2012 о 11:30.
Судове рішення № 21989366, Господарський суд м. Києва було прийнято 13.03.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/240. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: