Ухвала суду № 21988529, 06.03.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 0206/2-34/11

Провадження № 8-ц/0290/5/2012Головуючий в суді першої інстанції:

Категорія: 41 Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого. Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Вінницької міської ради про вселення, визнання незаконним внесення до списків та постановлення на квартирний облік, виключення з ордеру,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2011 року заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 26 січня 2011 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 скасовано. Позов в цій частині задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що незаконно був внесеним до переліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та постановлення на квартирний облік у 2002 році, та виключено його з ордеру №0205 від 16 липня 2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради 31023 від 27 червня 2002 року на отримання АДРЕСА_1. В іншій частині рішення залишено без змін.

31 січня 2012 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

На думку заявника нововиявленими істотними для справи обставинами є:

-неналежне повідомлення про час і місце розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій;

-рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2012 року, яким скасовано заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2011 року та ухвалено нове, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове виселення з АДРЕСА_1;

-та те, що на час видачі ордера №0205 від 16 липня 2002 року він був неповнолітнім.

Колегія суддів, перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши думку сторін у справі, вважає, що дана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2011 року задоволено позов ОСОБА_3 в частині визнання ОСОБА_2 таким, що незаконно був внесеним до переліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та постановлення на квартирний облік у 2002 році та виключено останнього з ордеру №0205 від 16 липня 2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради №1023 від 27 червня 2002 року на отримання спірної квартири з підстав порушення норм ст. 47 ЖК України, порушення порядку обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та порядку видачі ордера на житлове приміщення в частині включення до нього ОСОБА_2

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі.

Процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2012 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Скасовано рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2011 року. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про примусове виселення з АДРЕСА_1 відмовлено. Рішенням встановлено правомірність вселення ОСОБА_5 до спірного приміщення та відсутність підстав, передбачених ЖК України для його виселення з квартири.

Встановлена апеляційним судом Вінницької області обставина щодо включення заявника до ордеру №0205 від 16 липня 2002 року, коли останній був неповнолітнім також не може бути визнана судом нововиявленою та істотною для справи обставиною.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 313, 361, 363, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконкому Вінницької міської ради про вселення, визнання незаконним внесення до списків та постановлення на квартирний облік, виключення з ордеру залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: