Ухвала суду № 21988618, 07.03.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/105/2012

Провадження № 22-ц/0290/701/2012Головуючий в суді першої інстанції:Бессараб Н.М.

Категорія: 57 Доповідач: Камзалов В. В.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 07 березня 2012 року

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Кучевського П.В., Панасюка О.С.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє за згодою ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якої і від імені якої діє законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_2, СТОВ «Прогрес», ОСОБА_9, в інтересах якої і від імені якої діє законний представник ОСОБА_7 про визнання недійсною державної реєстрації змін до Статуту СТОВ «Прогрес», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2012 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши представника позивачів. дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор - це посадова особа, яка від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Крім того, відповідно до ст. 4 зазначеного закону - державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Тому, згідно ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спір за участю державного реєстратора, який є субєктом владних повноважень, підлягає розгляду за правилами вищезазначеного кодексу.

Вимоги про визнання недійсними рішень зборів учасників СТОВ «Прогрес» і про визнання недійсними змін до Статуту СТОВ «Прогрес» випливають із корпоративних відносин і відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

Враховуючи наведене, дана справа згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вищезазначеного, ухвала судді підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 31 січня 2012 року про відкриття провадження у справі скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно :