Ухвала суду № 21988514, 06.03.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 231/15/2012

Провадження № 22-ц/0290/818/2012Головуючий в суді першої інстанції:Головін В.А.

Категорія: 57 Доповідач: Сорока Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Сороки Л.А.

Суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.

При секретарі: Чернаті В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком»Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»

на ухвалу

Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.01.2012 р. по справі за заявою ПАТ «Укртелеком»Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги електрозвязку, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2011 року ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» звернулося з заявою до Ямпільського районного суду Вінницької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги електрозвязку з ОСОБА_2

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.01.2012 р. заяву ПАТ «Укртелеком»Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»визнано неподаною та повернуто заявнику.

На цю ухвалу Вінницькою філією ПАТ «Укртелеком»подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить ухвалу скасувати, а справу направити в той же суд для продовження розгляду справи по суті. Скаржник посилається на порушення судом процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ухвалі 11.01.2012 року про надання заявнику строку для усунення недоліків суд зазначає, що заявник не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Однак суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що заява про видачу судового наказу з усіма доданими до неї документами, сплатою судового збору у розмірі 94,10 грн. були надіслані ПАТ «Укртелеком»Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»рекомендованим листом 31.12.2011 року, що підтверджується копією поштового повідомлення та матеріалами справи ( а. с. 11 - 13 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, ст. 22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 р.»від 23.10.2010, №2857-VI установлено на 2011 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня 941 гривня.

На момент підписання та подачі заяви до суду заявник здійснював платежі у розмірах, передбачених ЗУ «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, які станом на 31.12.2011 року є діючими та складали 94,10 грн., а тому правила оплати судового збору не порушено. У суду не було підстав вважати заяву неподаною.

У звязку з наведеним ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії ПАТ «Укртелеком»задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.01.2012 року скасувати. Справу направити в той же суд для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: