Постанова № 21987148, 14.03.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Справа № 7/25 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М., Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Південбудтранс"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р.

у справі№7/25

господарського судуРівненської області

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

до"Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." в особі

Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."

простягнення заборгованості в сумі 3 720 209,50 грн.

за скаргою"Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." в особі

Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А."

на діїВідділу державної виконавчої служби

Южноукраїнського міського управління юстиції

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:не з'явились;

відповідача:не з'явились;

ВДВС:не з'явились; В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.03.2010р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" (далі Товариство) задоволено частково: на його користь з "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва в Україні (далі Представництво) стягнуто заборгованість у розмірі 1759226,60грн., інфляційні збитки у розмірі 118785,96грн., 3% річних у розмірі 37408,49грн., 1297105,00грн. у якості відшкодування збитків та 277931,43грн. витрат на оплату послуг адвоката, а у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 255094,44грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2010р. рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2010р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2010р. та рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2010р. в частині стягнення з Представництва на користь Товариства витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 277931,43грн. скасовано та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні вказаних витрат. В іншій частині зазначені постанову та рішення залишено без змін.

12.11.2010р. господарським судом Рівненської області було видано наказ на поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2010р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р., про стягнення з Товариства на користь Представництва 277931,43грн. витрат на оплату послугу адвоката.

Вказаний наказ Представництво пред'явило до виконання Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (далі Відділ), проте останній постановою від 14.01.2011р. відмовив у прийнятті наказу до провадження та у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що наказ не відповідає ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у ньому відсутня дата набрання чинності рішенням.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. виправлено помилку в наказі господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. та ухвалено, що замість слів "На поворот виконання рішеннягосподарського суду від "12" березня 2010р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010р. у справі №7/25." слід читати "На поворот виконання рішеннягосподарського суду від "12" березня 2010р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010р. у справі №7/25. Судове рішення (постанова ВГСУ від 22.09.2010 р.) набирає законної сили 22 вересня 2010року.".

Представництво повторно пред'явило до виконання Відділу наказ господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р., проте постановою №ВП 27357336 від 05.07.2011р. Відділ вдруге відмовив у прийнятті наказу до провадження та у відкритті виконавчого провадження, посилаючись на те, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме у ньому відсутні дата набрання законної сили рішенням та дата видачі виконавчого документа.

Представництво звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на постанову Відділу №ВП 27357336 від 05.07.2011р. та на дії Відділу, у якій просило:

визнати постанову Відділу №ВП 27357336 від 05.07.2011р. неправомірною та скасувати її;

визнати незаконними дії Відділу щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р.

зобов'язати Відділ прийняти наказ господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. до провадження і відкрити виконавче провадження у визначеному законом порядку.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2011р. (суддя БережнюкВ.В.) скаргу Представництва задоволено частково, визнано неправомірними дії Відділу щодо відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. і скасовано постанову Відділу №ВП 27357336 від 05.07.2011р., а в задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. (колегія суддів: СаврійВ.А., ФіліповаТ.Л., МельникО.В.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2011р. залишено без змін.

У частині задоволення скарги Представництва ухвала та постанова мотивовані тим, що Відділ, виходячи з норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язаний був прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. з урахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. та відкрити виконавче провадження.

У частині відмови у задоволенні скарги Представництва зазначені судові акти мотивовані тим, що господарський суд не уповноважений зобов'язувати Відділ вчиняти дії, які в силу Закону України "Про виконавче провадження" можуть і повинні вчинятись лише державним виконавцем.

Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс", яке є зміненою назвою Товариства, звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. і ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.10.2011р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Представництва та зобов'язати господарський суд Рівненської області видати Представництву наказ, який відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим Закону України "Про виконавче провадження". Викладені у касаційній скарзі вимоги Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс" обґрунтовує посиланням на ст.ст.4, 85, 93, 106, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.18, 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Інші особи, які беруть участь у справі, не скористались правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин першої та другої ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1)пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2)неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3)якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4)пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5)якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6)невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

7)якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8)наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Частиною першою ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4)резолютивна частина рішення;

5)дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6)строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, у наказі господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. на поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2010р., зокрема, зазначено: "СТЯГНУТИ: з Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" (55000, м.Южноукраїнськ, Проммайданчик, 4, а/с 58, Миколаївської області, код ЄДРПОУ 31476454) на користь "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." (33028, м.Рівне, вул.Соборна, 446, ЄДРПОУ 26603641) 277931 (двісті сімдесят сім тисяч дев'ятсот тридцять одна)грн. 43 коп. витрат на послуги адвоката. Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" вересня 2013р.".

Таким чином, як правильно вказали господарські суди попередніх інстанцій, у наказі господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. були зазначені усі необхідні відомості, передбачені частиною першою ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", окрім дати набрання законної сили судовим рішенням постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р.

Як зазначалось вище, за заявою Представництва господарським судом Рівненської області було винесено ухвалу від 07.06.2011р., якою було виправлено помилку у наказі господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р., а саме замість слів "На поворот виконання рішеннягосподарського суду від "12" березня 2010р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010р. у справі №7/25." слід читати "На поворот виконання рішеннягосподарського суду від "12" березня 2010р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010р. у справі №7/25. Судове рішення (постанова ВГСУ від 22.09.2010 р.) набирає законної сили 22 вересня 2010року.".

Тобто, ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. до наказу господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. було внесено дату набрання законної сили судовим рішенням постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р., а відтак він став відповідати вимогам частини першої ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами другою четвертою ст.117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу.

Таким чином, дії господарського суду Рівненської області з винесення ухвали від 07.06.2011р. ґрунтуються на наведених вище приписах ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не визначено моменту набрання законної сили ухвалами господарського суду, а відтак ці ухвали набирають законної сили з моменту їх винесення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками господарських судів першої та другої інстанції про те, що Відділ, виходячи з норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження", повинен був прийняти до виконання наказ господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. з урахуванням ухвали господарського суду Рівненської області від 07.06.2011р. та відкрити виконавче провадження.

За таких обставин дії Відділу з винесення постанови №ВП 27357336 від 05.07.2011р., якою Представництву було відмовлено у прийнятті наказу господарського суду Рівненської області від 12.11.2010р. до провадження та у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що цей наказ не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", були правильно визнані місцевим та апеляційним господарськими судами неправомірними, а відтак вказана постанова Відділу була ними також скасована обґрунтовано.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне додатково зазначити, що вимоги Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" у касаційній скарзі про зобов'язання господарського суду Рівненської області видати Представництву наказ, який відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим Закону України "Про виконавче провадження", є безпідставними, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України господарському суду не надано право видавати новий наказ на заміну наказу, у якому було виправлено помилки.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для розгляду скарги Представництва на постанову Відділу №ВП 27357336 від 05.07.2011р. та на дії Відділу, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2011р. у справі №7/25 господарського суду Рівненської області без змін.

Головуючий суддяГ.А.Кравчук

СуддяГ.М.Мачульський

СуддяА.М.Уліцький