Ухвала суду № 21986981, 01.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2012 р. м. КиївК-33300/09-С

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:Нечитайло О.М.

Судді:Ланченко Л.В

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 року

у справі №6/57

за позовом Приватного підприємства “Укр-Агро-Альянс”

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Укр-Агро-Альянс” (надалі позивач, ПП “Укр-Агро-Альянс”) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (надалі відповідач, ДПІ у м. Кіровограді) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 р. (суддя О.М. Баранець), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Н.А. Бишевська, О.В. Юхименко, М.В. Мірошниченко), адміністративний позов задоволено повністю: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0000462310/0 від 10.04.2008 р. про визначення приватному підприємству “Укр-Агро-Альянс” суми податкового зобовязання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 141552,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 70776,00 грн., а всього у сумі 212328,00 грн.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками відповідача було проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 20.03.2008 р., за результатами якої 27.03.2008 р. складено акт № 28/23-10/32415772 (надалі акт).

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, в результаті чого зроблено висновок про заниження ПП “Укр-Агро-Альянс” податку на прибуток за 2007 рік в сумі 141552,00 грн., в тому числі за 1-й квартал 2007 року у розмірі 129302,00 грн., за 11 місяців - 141552,00 грн.

На підставі акта було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000462310/0 від 10.04.2008 р. про визначення приватному підприємству “Укр-Агро-Альянс” суми податкового зобовязання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 141552,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 70776,00 грн., а всього у сумі 212328,00 грн.

Податковим органом зроблено висновок, що ПП "Укр-Агро-Альянс", в порушення вимог підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", занижено валові доходи за І квартал 2007 року на суму вартості товару безоплатно отриманого в січні 2007 р. на загальну суму 67207,20 грн.

Відповідно до підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Судовими інстанціями встановлено, що висновок про порушення вказаної норми податковим органом зроблено з посиланням на реалізацією позивачем товару, який ним не придбавався, а був безоплатно отриманий. Так, згідно накладної від 05.01.2007 р., позивачем реалізовано ТОВ "Промтехресурс" провод у кількості 4920 кг на загальну суму 208116,00 грн. Документів, що підтверджують придбання даного товару, за твердженням податкового органу, позивачем не надано.

Проте, висновок податкового органу, що підприємством реалізовано товар, який ним не придбавався, а був безоплатно отриманий, є помилковим, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що за договором поставки від 17.07.2006 р. позивачем придбано вищезазначений товар у ВАТ "Запорізький кабельний завод", одержано за накладною від 13.10.2006 р., та сплачено його вартість в повному обсязі.

Згідно висновків податкового органу до складу валових витрат І-го кварталу 2007 р. ПП "Укр-Агро-Альянс" віднесено вартість робіт у сумі 450000,00 грн. на підставі акта від 28.02.2007 р., який не відповідає вимогам статей 1, 2, 4, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки у ньому відсутні перелік виконаних робіт та будь-які інші документи на підтвердження їх здійснення.

Одночасно на такі ж суми для перевірки надана податкова накладна від 28.02.2007 р. ПП "Заготоптсервіс-Плюс", включена до реєстру у лютому 2007 р., в якій у графі номенклатура товарів (робіт, послуг) зазначено: "Послуги по експедиції та наладці" на суму 450000,00 грн., в тому числі ПДВ - 90000,00 грн.

Вказані документи, за оцінкою податкового органу, не надають підприємству право на збільшення валових витрат, оскільки факт отримання робіт, послуг від ПП "Заготоптсервіс-Плюс" належним чином не підтверджується, у звязку з чим порушено вимоги підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На думку відповідача не є підтверджуючими документами акт від28.02.2007 р. по договору транспортного-експедирування б/н від 28.02.2007 р. укладеному позивачем із ПП "Заготопсервіс - Плюс" та акт від 29.11.2007 р. на загальну суму 588000,0 грн. щодо надання маркетингових послуг ПП "Заготопсервіс - Плюс".

За умовами договору б/н від 15.11.2007 р. ПП "Заготопсервіс - Плюс" надавались позивачу маркетингові послуги. Акт приймання - передачі наданих послуг за договором від 15.11.2007 підписаний сторонами 29.11.2007 р., тобто по закінченню строку дії договору, що співпадає з датою фактичного закінчення господарської операції та отримання позивачем результатів наданих послуг.

Відповідно до договору б/н від 28.02.2007 р. ПП "Заготопсервіс - Плюс" надавались позивачу послуги з транспортного експедирування. Акт виконаних робіт підписано сторонами 28.02.2007 р.

Відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій відносно того, що у позивача були в наявності всі документи обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами податкового обліку та які є підставою для включення даних сум до валових витрат.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2009 року залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. СуддіЛанченко Л.В. Пилипчук Н.Г. Суддя О.М. Нечитайло