Ухвала суду № 21986921, 06.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. КиївК-20316/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоГолубєвої Г.К.

СуддівКарася О.В.

Рибченка А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2009 року по справі № 6/27 (2а-10499/08) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта»звернулось до окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0001594120/0 від 09.09.2008р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року, позов задоволено частково, визнано нечинним спірне податкове повідомлення-рішення в частині донарахування податку з доходів найманих працівників на загальну суму 41754,72 грн., в т.ч.: 13918,24 грн. основного платежу та 27836,48 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач в касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позов повністю, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Відповідач в касаційній скарзі просить судові рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової документальної виїзної перевірки ВАТ «Укртранснафта»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.03.2008р. складено акт № 481/4120/31570412, в якому зафіксовані порушення п. «е»пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб на суму: 4151,10 грн., у звязку з неутриманням податку за оформлення працівникам закордонних паспортів; 9767,14 грн., у звязку з неутриманням податку з розрахунків із фізичними особами-підприємцями; 2401,89 грн., у звязку з неутриманням податку з вартості послуг бортхарчування.

На підставі результатів вказаної перевірки, 09.09.2008р. відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001594120/0 про донарахування податку з доходів найманих працівників на загальну суму 48960,39 грн., в т.ч.: 16320,13 грн. основного платежу та 32640,26 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 4.3.2 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включається (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) сума коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, з урахуванням норм пункту 9.10 статті 9 цього Закону.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, витрати на оформлення закордонних паспортів відносяться до витрат на відрядження, тому не є обєктом оподаткування.

В звязку з викладеним, суди дійшли вірного висновку про наявність підстав для включення відповідно до пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»витрат на оформлення закордонного паспорту працівника, у звязку з направленням його у службове відрядження до складу валових витрат.

З урахуванням вимог пп. 9.12.1 та пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суди дійшли вірного висновку про безпідставність донарахування позивачу податкового зобовязання в розмірі 9767,14 грн., оскільки вказаний Закон не зобовязує платника доходу перевіряти чи кошти такій особі виплачено як дохід у межах її господарської діяльності чи в якості іншого доходу, не повязаного з її господарською діяльністю та наданням документів, які підтверджують статус субєктів підприємницької діяльності контрагентів позивача.

З урахуванням викладеного, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційні скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків та Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2010 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2009 року по справі № 6/27 (2а-10499/08) залишити без змін.

Справу № 6/27 (2а-10499/08) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписКарась О.В.

підписРибченко А.О. Суддя Г.К. Голубєва