Ухвала суду № 21984328, 21.09.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р.Справа № 2а-2591/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засіданняВолкової А.М.

представника позивача - Мірзоєва О.А.

представника відповідача - Бондар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. по справі№2а-2591/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Скаді РК" за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), 3014010100, в розмірі 285483,90 грн., в тому числі за основним платежем 219603,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 65880,90 грн., скасувати першу податкову вимогу від 28.09.2010 року №1/649.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова від 06.09.2010 року №0000061550/0.

Скасовано першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова від 28.09.2010 року №1/649.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" (пров. Сімферопольський, 6, м. Харків, 61052, код 35860136) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на час здійснення спірних правочинів, ТОВ "Скаді РК" було платником податку на додану вартість та мало свідоцтво №100128620 від 16.07.2008 року.

На підставі п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року за №509-XІІ, в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (надалі Закон України №509-XІІ) фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Скаді РК" код ЄДРПОУ 35860136 з питання встановлення розбіжностей, виявлених за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за червень 2010 року.

За результатами перевірки складено Акт від 25.08.2010 року №2139/15-05-14/35860136, відповідно до якого було виявлено порушення ТОВ "Скаді РК" вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР, в результаті чого занижено податок на додану вартість за червень 2010 року на загальну суму 219603,00 грн.

Сутність порушень ТОВ "Скаді РК", встановлених актом перевірки, полягає у тому, що згідно проведеного аналізу поданої ТОВ "Скаді РК" декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року (вх. №9002751238 від 19.07.2010 року) встановлено, що одним з постачальників підприємства є ПП "Ан Гро Плюс" код 33289608, яке знаходиться на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, має стан платника “0”основний платник. Зареєстровано платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва №29462792 від 15.02.2005 року, індивідуальний податковий номер №332896020358. Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року ПП "Ан Гро Плюс" у встановлені законодавством терміни до ДПІ не надано. Податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року надана до ДПІ 18.08.2010 року та має статус “Не визнано як податкова декларація”. В результаті співставлення виявлені розбіжності між даними задекларованого податкового кредиту ТОВ "Скаді РК" та даними податкових зобовязань підприємства ПП "Ан Гро Плюс" встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 219603,00 грн. Факт відсутності обєкту оподаткування або визнання декларації з податку на додану вартість як неподаткової звітності свідчить про відсутність у контрагента ПП "Ан Гро Плюс" код 33289608 законних підстав скласти та надати оригінал податкової накладної покупцю, тобто підприємству ТОВ "Скаді РК" код 35860136. Отже, факт, що декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова присвоєно статус “Не визнано як податкова декларація”, недекларування обєкту оподаткування та податкових зобовязань з податку на додану вартість та безпідставність складання податкових накладних контрагентами ПП "Ан Гро Плюс" код 33289608, в сукупності свідчать про відсутність правових підстав для формування ТОВ "Скаді РК" код 35860136 податкового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, послуг від вищевказаних підприємств, які фактично не відбувалися. Наявність у підприємства ТОВ "Скаді РК" податкових накладних є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Право на податковий кредит у ТОВ "Скаді РК" код 35860136 не виникає, оскільки при цьому не дотримано обовязкових умов для виникнення такого права виникнення обєкту оподаткування, що передбачено вимогами ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР.

За наслідками вказаного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 06.09.2010 року було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000061550/0, відповідно до якого визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Скаді РК".

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на юридичну адресу ТОВ "Скаді РК" поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, поштове відправлення не було отримано позивачем, про що ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено відповідний акт №2661/15-01-14/35860136 від 13.09.2010 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення його на дошці податкових оголошень.

ТОВ "Скаді РК" 27.09.2010 року було отримано Акт про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №40 від 21.09.2010 року, з якого останньому стало відомо про існування податкового повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0. У той самий день ТОВ "Скаді РК" на дошці оголошень ознайомилося зі спірним податковим повідомленням-рішенням.

Не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням 07.10.2010 року ТОВ "Скаді РК" подало скаргу (вих. №7-10) до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, в якій просило податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року №0000061550/0 скасувати в повному обсязі. 28.10.2010 року ТОВ "Скаді РК" отримало рішення про залишення первинної скарги без розгляду від 21.10.2010 року (№13763/10/25-016) та лист від 12.10.2010 року №13306/10/24-11, до якого була додана перша податкова вимога від 28.09.2010 року №1/649.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з реальності виконання позивачем та ПП «Ан Гро Плюс» договору комісії № 01/07-8, підтвердження його виконання відповідними первинними документами, а тому обґрунтоване віднесення податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від ПП «Ан Гро Плюс», до складу податкового кредиту.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги з порушенням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому наявність обґрунтованих підстав для їх скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, 01.01.2010 року між ТОВ "Скаді РК" та ПП "Ан Гро Плюс" було укладено договір №01/07-8 комісії на продаж, за умовами якого комісіонер (ТОВ "Скаді РК") зобовязався за дорученням Комітента вчиняти від імені одну або декілька угод щодо продажу друкованої продукції (Товар) на умовах, викладених у цьому Договорі. Вказаний договір має всі необхідні реквізити, а саме підписаний та скріплений печатками сторін. Асортимент, кількість та рекомендована до продажу ціна Товару має вказуватися у Специфікаціях, що є невідємною частиною Договору. Вищезазначений договір має тривалий характер, оскільки в п.6.1 визначено, що він діє протягом 2010-2015 років. Специфікаціями №6/2010 та №7/2010 сторонами було узгоджено асортимент, кількість та рекомендовану до продажу ціну товару, який мав бути реалізований протягом червня, липня 2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст.530, 693 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо оплати товару до його передачі, то особа, яка отримує товар, зобовязана здійснити попередню оплату в строк, передбачений договором. Враховуючи вищезазначені положення, ТОВ "Скаді РК" перерахувало на поточний рахунок ПП "Ан Гро Плюс" грошові кошти як переплату за товари, які мали бути відвантажені протягом червня-липня 2010 року на загальну суму 1317620,00 грн. Наведене підтверджується наступними банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи: від 01.06.2010 року на суму 13300,00 грн., 4050,00 грн.; від 04.06.2010 року на суму 17440,00 грн., 39000,00 грн.; від 08.06.2010 року на суму 10330,00 грн.; від 09.06.2010 року на суму 8080,00 грн., 23900,00 грн.; від 10.06.2010 року на суму 59300,00 грн., 24000,00 грн., 5060,00 грн., 6000,00 грн.; від 11.06.2010 року на суму 1080,00 грн., 2375,00 грн., 2435,00 грн., 84200,00 грн.; від 14.06.2010 року на суму 3000,00 грн., 7000,00 грн., 5000,00 грн.; від 15.06.2010 року на суму 11000,00 грн., 22000,00 грн.; від 16.06.2010 року на суму 6000,00 грн., 20000,00 грн., 25000,00 грн.; від 17.06.2010 року на суму 3000,00 грн., 15000,00 грн.; від 18.06.2010 року на суму 36000,00 грн., 61000,00 грн.; від 21.06.2010 року на суму 4000,00 грн., 14000,00 грн.; від 22.06.2010 року на суму 7000,00 грн., 39000,00 грн., 30000,00 грн.; від 23.06.2010 року на суму 9000,00 грн., 35000,00 грн., 1150,00 грн.; від 25.06.2010 року на суму 35000,00 грн., 10000,00 грн.; від 29.06.2010 року на суму 66099,00 грн., 151580,00 грн., 30888,00 грн.; від 30.06.2010 року на суму 15006,00 грн., 20600,00 грн., 62400,00 грн., 12500,00 грн., 33890,00 грн., 42357,00 грн., 51600,00 грн., 132000,00 грн. До складу вартості був включений й податок на додану вартість, тобто свої зобовязання ТОВ "Скаді РК" виконало в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Ан Гро Плюс" в день зарахування грошових коштів на свій поточний рахунок виписало ТОВ "Скаді РК" наступні податкові накладні: від 01.06.2010 року №01.06.10/0000003 на загальну суму 17350,00 грн., в тому числі ПДВ 2891,67 грн.; від 04.06.2010 року №04.06.10/0000001 на загальну суму 56440,00 грн., в тому числі ПДВ 9406,67 грн.; від 08.06.2010 року №08.06.10/0000002 на загальну суму 10330,00 грн., в тому числі ПДВ 1721,67 грн.; від 09.06.2010 року №09.06.10/0000001 на загальну суму 8080,00 грн., в тому числі ПДВ 1346,67 грн.; від 09.06.2010 року №09.06.10/0000002 на загальну суму 23900,00 грн., в тому числі ПДВ 3983,33 грн.; від 10.06.2010 року №10.06.10/0000001 на загальну суму 94360,00 грн., в тому числі ПДВ 15726,67 грн.; від 11.06.2010 року №11.06.10/0000002 на загальну суму 90090,00 грн., в тому числі ПДВ 15015,00 грн.; від 14.06.2010 року №14.06.10/0000001 на загальну суму 15000,00 грн., в тому числі ПДВ 2500,00 грн.; від 15.06.2010 року №15.06.10/0000001 на загальну суму 33000,00 грн., в тому числі ПДВ 5500,00 грн.; від 16.06.2010 року №16.06.10/0000002 на загальну суму 51000,00 грн., в тому числі ПДВ 8500,00 грн.; від 17.06.2010 року №17.06.10/0000003 на загальну суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 3000,00 грн.; від 18.06.2010 року №18.06.10/0000002 на загальну суму 97000,00 грн., в тому числі ПДВ 16166,67 грн.; від 21.06.2010 року №21.06.10/0000001 на загальну суму 18000,00 грн., в тому числі ПДВ 3000,00 грн.; від 22.06.2010 року №22.06.10/0000001 на загальну суму 76000,00 грн., в тому числі ПДВ 12666,67 грн.; від 23.06.2010 року №23.06.10/0000001 на загальну суму 45150,00 грн., в тому числі ПДВ 7525,00 грн.; від 25.06.2010 року №25.06.10/0000002 на загальну суму 45000,00 грн., в тому числі 7500,00 грн.; від 29.06.2010 року №29.06.10/0000003 на загальну суму 248567,00 грн., в тому числі ПДВ 41427,83 грн., від 30.06.2010 року №30.06.10/0000001 на загальну суму 370353,00 грн., в тому числі ПДВ 61725,50 грн., які були отримані ТОВ "Скаді РК" у червні 2010 року, що підтверджується реєстром отриманих податкових накладних за червень 2010 року.

У подальшому товар, за який грошові кошти надійшли на поточний рахунок ПП "Ан Гро Плюс" протягом червня 2010 року було передано ТОВ "Скаді РК" на підставі видаткових накладних №СКНП-00007 від 25.06.2010 року, №СККР-00012 від 25.06.2010 року, №СКДЛ-00030 від 25.06.2010 року, а також частково на підставі видаткових накладних №СККР-00016 від 25.07.2010 року, №СКДЛ-00037 від 25.07.2010 року, №СКНП-00008 від 25.07.2010 року. Факт фактичної передачі товару від ПП "Ан Гро Плюс" до ТОВ "Скаді РК" також підтверджується наступними документами: товарно-транспортними накладними ТН №487, №490, №493, №496, №499 від 25.06.2010 року, подорожнім листом №366 на автомобіль ГАЗ 3302 державний номер АХ9593АТ, товарно-транспортними накладними ТН №481, 488, 494 від 25.06.2010 року, подорожнім листом №332 на автомобіль ИЖ 27175 державний номер АХ9547АВ, товарно-транспортними накладними ТН №486, 489, 492, 495, 498, 501 від 25.06.2010 року, подорожнім листом №49 на автомобіль ГАЗ 2705-218 державний номер АХ5807ВА, товарно-транспортними накладними ТН №619, 620, 621, 622, 623 від 25.07.2010 року, подорожнім листом на автомобіль ГАЗ 2705-218 державний номер АХ5807ВА, товарно-транспортною накладною ТН №623 від 25.07.2010 року, подорожнім листом №364 на автомобіль ИЖ 27175 державний номер АХ9547АВ. З актів звірки взаєморозрахунків за товар за червень 2010 року та липень 2010 року, складених між ТОВ "Скаді РК" та ПП "Ан Гро Плюс", також вбачається, що протягом червня-липня 2010 року ТОВ "Скаді РК" було отримано товар, грошові кошти за який було перераховано у червні 2010 року, у повному обсязі. У подальшому вищезазначений товар було реалізовано, про що ТОВ "Скаді РК" було складено звіти комісіонера від 30.06.2010 року та від 31.07.2010 року.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) протягом такого звітного періоду у зв'язку із, зокрема, придбанням товарів, послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, тощо.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 7.2.6 цього пункту). При цьому датою виникнення такого права на податковий кредит є дата сплати позивачем коштів за товари (роботи, послуги), або дата отримання від постачальника податкової накладної, а не дата сплати зазначених коштів продавцем товарів (послуг) безпосередньо до бюджету (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону).

Таким чином, Закон України "Про податок на додану вартість" не ставить право позивача на податковий кредит у залежність від факту сплати ПДВ постачальником товарів (послуг) (по ланцюгу) до бюджету.

З наведених положень п. 7.4 ст. 7 Закону випливає, що право на податковий кредит у позивача виникло у зв'язку зі сплатою ним ПДВ у складі ціни товару (послуг), що підтверджується наданими позивачем до суду: копією договору, копіями виписок з банківського рахунку про сплату коштів постачальникам позивача та копіями податкових накладних, отриманих від таких постачальників.

Згідно п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону, а в п. 10.4 цієї норми встановлено, що контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом.

Тобто, обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ відповідно до Закону, як вірно встановлено судом першої інстанції, покладаються на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на бюджетне відшкодування через можливі порушення податкового законодавства постачальниками товарів (послуг) по ланцюгу.

Якщо контрагент (постачальник по ланцюгу) не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

При цьому відсутність підстав для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим позивачем від ПП «Ан Гро Плюс», податковим й орган обґрунтовує посиланням на неподання ПП «Ан Гро Плюс» у встановлені строки до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010року. Також відповідачем зазначено, що подана контрагентом позивача 18.08.2010 року до ДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010року має статус «Не визнано як податкова декларація».

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги такі доводи податкового органу, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, контрагентом ПП "Ан Гро Плюс" вдруге було надано до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з усіма додатками (т.4 а.с.10-19). Як свідчить квитанція, додана до декларації, податкова звітність була отримана ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в електронному вигляді 26.08.2010 року (т.4 а.с.9).

Крім того, з висновків Акту № 2564/23-03-05/33289608 від 30.09.2010 року про результати планової виїзної перевірки ПП "Ан Гро Плюс" (код за ЄДРПОУ 33289608) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року вбачається, що, незважаючи на той факт, що були встановлені порушення в частині заниження податкових зобовязань за червень 2010 року та заниження податкового кредиту за червень 2010 року, але вони не призвели до заниження ПДВ (т.4 а.с.243).

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкового зобовязання в розрізі контрагентів на рівні ДПА України між ТОВ "Скаді РК" та ПП "Ан Гро Плюс відсутня розбіжність, тобто ПП "Ан Гро Плюс" на час розгляду справи судом першої інстанції задекларовано податкове зобовязання по взаємовідносинам з ТОВ "Скаді РК".

З урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства та матеріалів справи колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про неправомірність доводів податкового органу про відсутність обєкта оподаткування, а тому порушення позивачем пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підтверджені матеріалами справи та зібраними доказами, яким суд першої інстанції дав об'єктивну оцінку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення від 06.09.2010 року № 0000061550/0, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України "Про податок на додану вартість", а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога про скасування такого податкового повідомлення-рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Враховуючи, що сума податкового зобовязання, зазначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 06.09.2010 року № 0000061550/0 в розмірі 285483,90 грн., в тому числі за основним платежем 219603,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 65880,9 грн., не є узгодженою, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова для винесення першої податкової.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування першої податкової вимоги від 28.09.2010 року №1/649.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, <197 >198, 200, <пункт >205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. по справі№2а-2591/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Дюкарєва С.В.

Судді(підпис)

(підпис)Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В. Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2011 р.