Ухвала суду № 21983466, 13.09.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15028/10/15/0170

13.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Єланської О.Е. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняРоманенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки"- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим- не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 21.02.11 у справі № 2а-15028/10/15/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" (вул. Промислова, буд.9, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна буд.57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2011 року позовні вимоги Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 0002041502/0 від 23.09.10 на суму 19539,88 грн., № 0002051502/0 від 23.09.10 на суму 59240,60 грн.

Стягнуто на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з даною постановою, відповідач: Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

У судове засідання 13 вересня 2011 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулось з адміністративним позовом Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002041502/0 від 23.09.10 на суму 19539,88 гривень, № 0002051502/0 від 23.09.10 на суму 59240,60 гривень; визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №101080013741464 від 17.03.10 на суму 228,55 грн., №101080013745385 від 30.03.10 на суму 1729,32 грн. №101080013747732 від 09.04.10 на суму 285,45 грн., №101080013752544 від 23.04.10 на суму 293,01 грн., №101080013753991 від 29.04.10 на суму 423,42 грн., №101080013754444 від 30.04.10 на суму 560,41 грн., №101080013754438 від 30.04.10 на суму 1584,09 грн., №101080013754439 від 30.04.10 на суму 263,28 грн. №101080013754440 від 30.04.10 на суму 38,45 грн., №101080013765210 від 31.05.10 на суму 2207,52 грн., №101080013771849 від 25.06.10 на суму 718,96 грн., №101080013771846 від 25.06.10 на суму 964,27 грн., №101080013772502 від 29.06.10 на суму 1407,05 грн., №10108013772966 від 30.06.10 на суму 1737,72 грн., №101080013780033 від 26.07.10 на суму 4048,30 грн., №101080013780243 від 27.07.10 на суму 4120,62 грн., №101080013791001 від 27.08.10 на суму 4526,02 грн.

Судом встановлено, що відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача.

За результатами перевірки складено акт № 1426/15-02/03347678 від 13.09.10, яким встановлено порушення позивачем терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітні податкові періоди лютого, березня, квітня, травня квітня 2010 року.

На підставі цього акту прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002041502/0 від 23.09.10 про нарахування штрафу у сумі 19539,88 гривень за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на підставі п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.00, № 0002051502/0 від 23.09.10- на суму 59240,60 гривень.

Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов'язань передбачений у ст. 4 вказаного Закону, п.п. 4.1.4 якого встановлює, що податкові декларації подаються за базовий податковий період що дорівнює календарному місяцю -протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п. 4.1.5.ст. 4 Закону передбачено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним або святковим операційний (банківський) день.

У п. 5.3.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4п.4.1.ст.4 Закону для подання декларації платника податків.

Відповідно до п. 17.1.7 ст. 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом, він зобов'язаний сплатити штраф.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем подані податкові декларація з податку на додану вартість за звітні податкові періоди лютого, березня, квітня, травня 2010 року (№900586213 від 17.03.10, №9001056193 від 16.04.10, № 9001725491 від 18.05.10, №9002172217 від 18.06.10), в яких зазначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2010 року у сумі 67019,00 грн., за березень 2010 року -106030,00 гривень, за квітень 2010 року - 63727,00 гривень, за травень 2010 року - 126446,00 гривень.

Судом встановлено, що у платіжних дорученнях платник податку читко визначив призначення платежу - податок на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2010 року відповідно до податковому періоду, за який здійснювалося перерахування грошових коштів. Отже, доводи відповідача про несвоєчасність сплати податку на додану вартість по деклараціям №900586213 від 17.03.10, №9001056193 від 16.04.10, № 9001725491 від 18.05.10, №9002172217 від 18.06.10 за лютий, березень, квітень, травень 2010 року відповідно, у суді не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Також, суми перераховані платником на погашення податкового зобов'язання за звітні податкові періоди лютого, березня, квітня, травня 2010 року, податковий орган зарахував на погашення податкового боргу позивача за попередні податкові періоді в порядку черговості. При цьому для розрахунку суми штрафу податковий орган брав не дату сплати платником суми податкового боргу, як передбачено підпунктом 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону від 21 грудня 2000 року N 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а дату самостійного погашення цим органом зазначеного боргу за рахунок коштів, перерахованих платником за інший податковий період.

Податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу, відзначеного платником податків, при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.

Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації.

Таким чином, позивач, самостійно визначивши та перерахувавши суми податку на додану вартість, виконав своє зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за визначений ним період, що, у випадку своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання, виключає застосування до нього штрафних санкцій та нарахування пені на підставі ст.ст. 16, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

У разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу, передбаченого п.п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Суд зазначив, що у випадку зміни призначення платежу без узгодження з позивачем та погашення податкового боргу за іншими періодами, у позивача виникає новий борг за період, за який позивач вважає податкові зобов'язання погашеними. Такі дії податкового органу не ґрунтуються на положеннях Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 №2181-ІІІ та є протиправними.

Згідно пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 16.3 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" виконання платником зобов'язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку. Саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку Закон України №2181-111 пов'язує настання певних правових наслідків.

Таким чином, виконання платником зобов'язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку. У такому разі штрафна санкція, вказана в спірному податковому повідомленні-рішенні, до позивача застосована неправомірно.

Крім того, судом встановлено, що сплата позивачем податкового зобов'язання підтверджується первинними документами, у яких чітко вказані дата проведення розрахунку, сума та призначення платежу.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002041502/0 від 23.09.10 на суму 19539,88 гривень, № 0002051502/0 від 23.09.10 на суму 59240,60 гривень є законними, обґрунтованими та такими, що піддягають задоволенню.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.11 у справі № 2а-15028/10/15/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис О.Е.Єланська підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко