Ухвала суду № 21983401, 13.09.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15645/10/9/0170

13.09.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГорошко Н.П.,

суддів Санакоєвої М.А. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРоманенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН"- ОСОБА_2, довіреність № 01-02-14/5234 від 28.04.11

представник відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- ОСОБА_3, довіреність № 5/10-0 від 17.01.11

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 14.04.11 у справі № 2а-15645/10/9/0170

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" (Північна промзона, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим,96012)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, буд.1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2011 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим від 01.11.10 № 0000240700/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 148619 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з даною постановою, відповідач: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні 13 вересня 2011 року з апеляційною скаргою не погодилась, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Також, у судовому засіданні представник позивача надав суду довідку № 410040 з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якої вбачається, що було змінено юридичний статус з Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" на Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН".

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Закрите акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим від 01.11.10 №0000240700/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 148619,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за серпень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у червні, липні 2010 року, за результатами якої було складено акт від 25.10.10 №355/07-00/32785994.

Перевіркою було підтверджено відображене Закритим акціонерним товариством "Кримський ТИТАН"у декларації за серпень 2010 року бюджетне відшкодування у сумі 18746973,00грн. Також перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.1, п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.7.2 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97 №168/97-ВР (далі Закон №168) внаслідок чого позивачем завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок у банку на 148619,00грн.

У акті зазначено, що з урахуванням результатів попередньої позапланової перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок у банку за липень 2010 року була встановлена розбіжність між Закритим акціонерним товариством "Кримський ТИТАН" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегатранс-Авто»на суму ПДВ 146925,00грн.

За результатами перевірки за липень 2010 року встановлено укладення суб'єктом господарювання нікчемних правочинів ЗАТ "Кримський ТИТАН" з ТОВ «Мегатранс-Авто», яке не знаходиться за юридичною адресою та фактичною адресою, на суму ПДВ 1693,58грн.

Також, згідно акту перевірки (довідка №194/07-00/32785994 від 29.09.10) за результати автоматизованого співставлення розшифровок податкових зобов'язань податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що у складі податкових зобов'язань ТОВ «Айронкомпані»не відображено суми податку по податковим накладним, які ЗАТ "Кримський ТИТАН" вказує у реєстрі отриманих податкових накладних та додатку 5 до декларації з ПДВ за липень 2010 року, у зв'язку із чим у ТОВ «Айронкомпані»відсутні податкові зобов'язання відносно ЗАТ "Кримський ТИТАН" на суму 146254,00грн.

Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.10 №0000240700/0 про зменшення ЗАТ "Кримський ТИТАН" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 148619,00 грн.

Судом встановлено, що при складанні спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем помилково було вказано, що це рішення прийнято на підставі акту перевірки №355/07-00/32785994 від 17.09.10.

Відповідно до підпункту 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР (далі Закон №168) визначено поняття бюджетного відшкодування, яке є сумою, яка підлягає поверненню платнику податків з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках визначених у законі.

Згідно з підпунктами 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону №168, сума податку, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 16.07.10 придбав у ТОВ «Мегатранс-Авто»товари на суму 10161,50грн., зокрема ПДВ 1693,58грн., що підтверджується податковою накладною від 16.07.10р №160704 та платіжним дорученням від 16.07.10 .№ «РМТ003882.

Також, протягом липня придбав у ТОВ «Айронкомпані»товари на загальну суму 734625,00грн., зокрема ПДВ 146925,00грн., що підтверджується податковим накладним та платіжним дорученнями.

Судом встановлено, що позивач виконав усі передбачені законом умови щодо утримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 148619,00 грн.

Що стосується посилання відповідача на те, що контрагенти позивач не виконують

належним чином свої зобов'язання, а саме: ТОВ «Мегатранс-Авто»не знаходиться за юридичною адресою, а ТОВ «Айронкомпані»не відображає суми податку по податковим закладним у складі податкових зобов'язань суд зазначив наступне.

До матеріалів справи була долучена копія податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року ТОВ «Айронкомпані», у додатку 5 до якої визначено податкове зобов'язання ТОВ «Айронкомпані»відносно ЗАТ "Кримський ТИТАН" на суму ПДВ 146925,00грн., факт подання якої до органу ДПС підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача підстав для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 148619,00грн. спірним податковим повідомленням рішенням.

Виходячи з вищенаведеного суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Враховуючи обставини справи постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстав для скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 159, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.04.11 у справі № 2а-15645/10/9/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 вересня 2011 р.

Головуючий суддяпідписН.П.Горошко

Судді підпис М.А.Санакоєва підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко