Постанова № 21982835, 24.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1403/11/2770

24.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняПлисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя - ОСОБА_2, довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.10 року;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 19.05.11 року у справі № 2а-1403/11/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" (вул. Богданова, 22, м. Севастополь, 99016)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.05.2011 року у справі № 2а-1403/11/2770 був частково задоволений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя № 0001432330 від 13.04.2011 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» штрафних санкцій у розмірі 12069,70 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31113095700007 в ГУДКУ у м. Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя 22090200, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»(99016, м. Севастополь, вул. Богданова, 22, код ЄДРПОУ 33093935) витрати по сплаті судового збору в сумі 1,70 грн. (одна гривня 70 копійок).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 19.05.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 24.10.2011 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»зареєстровано в якості юридичної особи Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 18.08.2004 за № 1078102 0000 000026.

31.03.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на підставі наказу № 148 від 31.03.2011 року та направлень № 000172 та № 000173 від 31.03.2011 року проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» з питань дотримання вимог Податкового кодексу України, Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 3 статті 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

31.03.2011 року за результатами перевірки ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя було складено акт № 27030102/2330/33093935 та 13.04.2011 року прийняти повідомлення-рішення:

№ 0001422330 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технології комфорту" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн., за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України та згідно з пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

№ 0001432330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12069,70 грн. (2413,94 грн. х 5) за порушення пункту 2.6 статті 2 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно зі статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року.

У звязку із чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»і звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по призначенню фактичної перевірки 31.03.2011 року та скасування наказу № 148 від 31.03.2011 року; визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.04.2011 року №0001422330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн. та №0001232330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12069,70 грн.

Отже, відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 75.1.3. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пунктів 80.1., 80.2. статті 80 Податкового кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, такої обставини: у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (підпункт 80.2.6.).

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2010 року Державною податкової інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя було проведено перевірку позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу наявних коштів, існування торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» рішеннями від 16.08.2010 року № 0004922330 та № 0004932330 були застосовані штрафні (фінансові) санкції, яки були оскаржені платником податків до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.10.2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту» був задоволений, визнані незаконними та скасовані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.08.2010 року.

Судом першої інстанції правильно не прийняти доводи позивача про протиправність дій по призначенню фактичної перевірки 31.03.2011 року та незаконність наказу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя від 31.03.2011 року про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту», оскільки станом на день його видання постанова Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.10.2010 року у справі № 2а-2653/10/2770 не набрала законної сили у звязку з апеляційним оскарженням.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що немає підстав для задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя № 0001422330 від 13.04.2011 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частини визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001432330 від 13.04.2011 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12069,70 грн., суд першої інстанції виходив з того, що оскільки, зазначені штрафні санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології комфорту»застосовані відповідачем на підставі статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995 року, застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Податковим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується судова колегія виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні від 28.06.96 року №254к/96-ВР (із змінами і доповненнями) передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 та Закону України від 04.12.1990 року № 509-XII "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків та зборів, а також іншого законодавства контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

При здійсненні перевірок, операцій з готівкою, органи державної податкової служби керуються нормами Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" від 15.12.2004 року № 637 (зареєстровано Міністерством юстиції України 13.01.2005 року за №40/10320, далі - Положення), яким визначені вимоги стосовно ведення таких операцій.

За встановлені при перевірки порушення норм по регулюванню обігу готівки відповідно до Указу Президента України від 12.06.95 року № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (далі - Указ №436) органи державної податкової служби застосовують до суб'єктів господарювання фінансові санкції у виді штрафу відповідно до статті 8 Закону та пункту 2 Указу Президента Україні.

Крім того, Указом №436 встановлено, що у у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

- за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми;

Отже, з матеріалів справи вбачається, що у ході перевірки встановлено порушення позивачем пункту 3 статті 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004 року, а саме, не оприбуткована готівка у касі в розмірі 2413,94 грн.

У звязку з чим, ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя було прийнято повідомлення-рішення № 0001432330 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12069,70 грн. (2413,94 грн. х 5) за порушення пункту 2.6 статті 2 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та згідно зі статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12.06.1995 року (а.с.11).

Таким чином, вказане повідомлення-рішення прийняте податковим органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає вимоги позивача необґрунтованими. Правова оцінка, суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 3 ст. 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 19.05.11 року у справі № 2а-1403/11/2770, задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 19.05.11 року у справі № 2а-1403/11/2770, скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології комфорту" відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська