Постанова № 21982552, 17.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2731/11/0170/20

17.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіЄланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. , Санакоєвої М.А. секретар судового засіданняПлисенко Ф.Ю. за участю сторін:

представник позивача - Державного підприємства "Радгосп-завод "Плодове" - ОСОБА_2, довіреність № 93 від 01.09.01 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Радгосп-завод "Плодове" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 13.05.11 року у справі № 2а-2731/11/0170/20

за позовом Державного підприємства "Радгосп-завод "Плодове" (вул. Леніна 60, с. Плодове, Бахчисарайський район, Автономна Республіка Крим, 98410)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай, 98403)

про визнання рішення нечинним та спонукання до виконання певних дій.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство радгосп-завод «Плодове»звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі про визнання рішення нечинним та спонукання до виконання певних дій.

Уточнивши позовні вимоги 22.04.2011 року, позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в підтвердженні позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, викладеної у листі від 11.02.2011 року №350/10-1/1/15-3, та зобовязати відповідача надати йому довідку про підтвердження позивачу статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 13.05.2011 року у справі № 2а-2731/11/0170/20 в задоволені адміністративного позову Державного підприємства "Радгосп-завод "Плодове" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про визнання рішення нечинним та спонукання до виконання певних дій, відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник позивача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання 17.10.2011 року представник Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство радгосп-завод «Плодове»є юридичною особою, зареєстрованою згідно свідоцтва про державну реєстрацію 18.08.1991 року Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим (а.с. 10).

ДП радгосп-завод «Плодове»зареєстроване в якості платника фіксованого сільськогосподарського податку протягом 2005-2010 років та знаходиться на обліку в ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим (а.с. 50-52).

Для підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, 27 січня 2011 року ДП радгосп-завод «Плодове»надало до ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим пакет документів.

11.02.2011 року листом за № 350/10-1/15-3 ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим було відмовлено ДП радгосп-завод «Плодове»у підтверджені статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, у звязку з ненаданням документів, передбачених п. 308.5 ст. 308 Податкового Кодексу України (а.с.28). А саме, у зазначеній відповіді повідомлялось, що якщо платники податку не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до таких платників податку в наступному податковому (звітному) році не застосовується вимога, згідно з якою частка сільськогосподарського товаровиробництва повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків. Такі платники податку для підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної ради АР Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік субєктів, що постраждали внаслідок таких обставин. В результаті аналізу наданих документів, встановлено, що Державне підприємство радгосп-завод «Плодове»не може виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва, така частка складає у нього 36,5 відсотків у звязку з виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому 2010 році. Підприємством не були надані документи, передбачені п. 308.5 ст. 308 ПК України, а було надано висновок про форс-можорні обставини від 17.03.2010 року № 729/05-4; експертний висновок про рівень надзвичайної ситуації, яка склалася 23-28 січня 2010 року на території АР Крим, внаслідок несприятливих погодних умов; протокол № 4 від 03.03.2010 року засідання Постійної комісії Ради Міністрів АР Крим з техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, з переліком субєктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Отже, глава 2 Податкового Кодексу України регулює питання фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до п. 301.1. ПК України платниками фіксованого сільськогосподарського податку з урахуванням обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

У п. 301.6. ПК України перелічені суб'єкти господарювання, що не можуть бути зареєстровані як платники фіксованого сільськогосподарського податку.

Порядок набуття та скасування статусу платника фіксованого сільськогосподарськогоподатку визначені у ст.308 ПК України.

У п. 308.1. ст. 308 ПК України зазначено, що сільськогосподарські товаровиробники для набуття і підтвердження статусу платника податку подають до 1 лютого поточного року органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку) загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади з питань державної аграрної політики за погодженням з центральним органом державної податкової служби, відомості (довідку) про наявність земельних ділянок; звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - органу державної податкової служби за місцем розташування такої земельної ділянки.

Згідно зп.308.5 ст. 308 ПК України якщо платники податку не можуть виконати вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році, до таких платників податку в наступному податковому (звітному) році не застосовується вимога, згідно з якою частка сільськогосподарського товаровиробництва повинна дорівнювати або перевищувати 75 відсотків. Такі платники податку для підтвердження статусу платника податку подають податкову декларацію разом із рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад про наявність обставин непереборної сили та перелік суб'єктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Як зазначено вище, позивач був платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2009-2010 роках, виконуючи вимоги зазначених вище положень ПК України, звернувся до відповідача з заявою щодо підтвердження на 2011 рік статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, надавши необхідні для цього документи, в тому числі у зв'язку із виникненням обставин непереборної сили у попередньому податковому (звітному) році -Висновок Торгово - промислової палати України № 729/05-4 від 17.03.2010 року про форм-мажорні обставини, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, яка дорівнювала у 2010 року 36,5 %; експертний висновок від 12.11.2010 року Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи про рівень надзвичайної ситуації, яка склалася 23-28 січня 2010 року на території АР Крим, внаслідок несприятливих погодних умов; протокол № 4 від 03.03.2010 року засідання Постійної комісії Ради Міністрів АР Крим з техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, з переліком субєктів господарювання, що постраждали внаслідок таких обставин.

Згідно розділу 6 Узагальнюючого податкового розяснення №187 та розділу 5 Методичних рекомендацій №752 факт непереборної сили для платників податків підтверджується: - висновком Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України; - рішеннями уповноважених органів іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави; - рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха; - висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати обставини форс-мажору.

Вказані акти видані до набрання чинності Податковим кодексом України. Останній для платників ФСП встановлює інші правила щодо підтвердження факту наявності обставин непереборної сили, а саме вимагає надання відповідного рішення Верховної Ради АР Крим.

Згідно підпункту 159.3.5 пункту 159.3 статті 159 настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України може бути підтверджено Торгово-промисловою палатою України (зазначена норма застосовуються для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств).

Також, висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України є одним з доказів, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, відповідно до Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1235 (прийнятої на виконання положень ПК України).

Вбачається, що відповідач звертався до Верховної Ради Автономної Республіки Крим з приводу прийняття відповідного рішення, проте з огляду на сесійний характер роботи цього органу і необхідність розгляду питання у профільних постійних комісіях Верховної Ради Автономної Республіки Крим та структурних підрозділах Секретаріату Верховної Ради Автономної Республіки Крим відповідного рішення своєчасно не було не прийнято.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції була отримана копія постанови Верховної Ради АР Крим від 18 травня 2011 року «Про затвердження Переліку сільськогосподарські товаровиробників агропромислового комплексу Автономної Республіки Крим, що постраждали внаслідок обставин не переробної сили у 2010 році», в якому серед інших є і ДП радгосп-завод «Плодове».

Суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що позивач при подачі відповідачу 27.01.2011 року пакету документів відповідно до вимог діючого Податкового кодексу України, для підтвердження статусу фіксованого сільськогосподарського податку, за відсутності рішення Верховної ради АРК про наявність обставин непереборної сили не надав відповідний документ в підтвердження неможливості прийняття рішення Верховною радою АРК, або його прийняття в певні строки, з установленою процедурою.

Матеріалами справи підтверджено настання у період 23-28 січня 2010 року на площах позивача обставин непереборної сили, які потягнули загибель сільськогосподарських культур, які (обставини) визнані надзвичайними (форс-мажорними) ТПП України, а ДП «Плодове»визнано постраждалим від надзвичайної ситуації. При цьому розмір втрат підприємства від цих обставин є таким, що дозволив би позивачу виконати вимоги ст. 301 ПК України, у разі, якщо б цих обставин не існувало.

Отже, має місце наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобовязання відповідача надати позивачу довідку про підтвердження статусу платника ФСП на 2011 рік.

Відмова у підтвердженні особі статусу платника ФСП не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки прийняття такого рішення не передбачено Податковим кодексом України.

Статтею 308 Податкового кодексу України не передбачено можливості податкового органу відмовити у видачі довідки про набуття або підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Довідка про набуття або підтвердження статусу платника податку видається протягом 10 робочих днів з дати подання сільськогосподарським товаровиробником податкової декларації або заяви, при цьому видача такої довідки не обумовлена жодними обставинами.

В порядку, передбаченому ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не надано доказів того, що у позивача в 2010 року не було обставин непереборної сили, він не виконав вимогу щодо 75-відсоткового критерію частки сільськогосподарського товаровиробництва з інших причин. Відповідачем також не надано доказів того, що діяльність позивача у 2011 року суттєво змінилась, в наслідок чого він взагалі не може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивачем були дотриманні вимоги порядкупідтвердження факту наявності обставин непереборної сили, встановленого у 2010 року- час їх виникнення, зміну порядкунадання такої довідки з 01.01.2011 року, а затримка в отримані рішення Верховної ради Автономної Республіки Крим виникла не з вини платника податків,відсутність доказів зміни ним діяльності у2011 року, суд вважає, що, відмовляючи позивачу у підтверджені статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку, відповідач діяв при неповномузясування обставин справи,упереджено, його дії не можна визнати обґрунтованим та розсудливим, такими, що вчинені в умовах наявності мети зменшення несприятливих наслідків для прав та інтересів позивача.

Судвизначає, що рішення, дії субєкта владних повноваженьне можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

Суд також вважає необхідним зазначити, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

В силу викладеного колегія суддів вважає, що не можна вважати відмову відповідача правомірною, в наслідок чого існують підстави для підтвердження позивачу у 2011 році статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає вимоги позивача обґрунтованими. Правова оцінка, суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 3 ст. 198, 204, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Радгосп-завод "Плодове" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 13.05.11 року у справі № 2а-2731/11/0170/20, задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кисельова О.М.) від 13.05.11 року у справі № 2а-2731/11/0170/20, скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Державного підприємства "Радгосп-завод "Плодове", задовольнити.

Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі щодо відмови в підтвердженні Державному підприємству радгосп-завод «Плодове»статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік, викладеної у листі від 11.02.2011 року № 350/10-1/1/15-3.

Зобовязати Державну податкову інспекцію уБахчисарайському районі надати Державному підприємству радгосп-завод «Плодове»(ідентифікаційний код 00412866) довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 рік.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко підпис М.А.Санакоєва З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська