Ухвала суду № 21981885, 10.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15762/10/1/0170

10.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіСанакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. , Єланської О.Е. секретар судового засіданняРузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Відкритого акціонерного товариства "Кар'єр Мармурний"- ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.02.11

представник відповідача, Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК- ОСОБА_3, довіреність № 2882/9/10-0 від 05.09.11

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову (суддя Трещова О.Р. ) від 22.03.11 по справі №2а-15762/10/1/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кар'єр Мармурний" (Мраморне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97571)

до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК (вул. Бєлова, 2,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду АР Крим 14.08.2006 року з адміністративним позовом звернулось Відкрите акціонерне товариство "Кар'єр Мармурний" до Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про визнання недійсними податкових повідомлень рішень ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим від 24.07.2006 року № 0000131701/3, від 24.07.2006 року № 0000141701/3; від 24.07.2006 року № 0002112301/3.

Постановою Господарського суду АР Крим від 22.03.2007 року № 2-23/13858 2006 А скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ в Сімферопольському районі № 0000131701/3 від 24.07.2006 року про визначення податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів в сумі 18620,50 гривень, у т.ч.: основний платіж 15610,00 гривень, штрафні санкції 3010,50 гривень; скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ в Сімферопольському районі № 0002112301/3 від 24.07.2006 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2450,00 гривень , у т.ч.: основний платіж 1750,00 гривень, штрафні санкції 700,00 гривень; в частині скасування податкового повідомлення рішення ДПІ в Сімферопольському районі № 0000141701/3 від 24.07.2006 року про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 129,99 гривень, у т.ч.: основний платіж 43,33 гривень, штрафні санкції - 86,66 гривень в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року по справі № 2-23/13858-2006 А апеляційну скаргу ДПІ у Сімферопольському районі АРК задоволено частково; постанову господарського суду АРК від 22.03.2007 року у справі № 2-23/13858-2006А скасовано частково в частині скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Сімферопольському районі АРК від 24.07.2006 року № 0002112301/3; у позовних вимогах про скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Сімферопольському районі АРК від 24.07.2006 року № 0002112301/3 про донарахування податку на прибуток у сумі 1750 гривень та застосування фінансових санкцій у сумі 700,00 гривень відмовлено; постанову господарського суду АРК від 22.03.2007 у справі № 2-23/13858-2006 А в частині скасування податкового повідомлення рішення ДПІ у Сімферопольському районі АРК від 24.07.2006 року № 0000131701/3 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2010 року касаційну скаргу ВАТ "Кар'єр Мармурний" залишено без задоволення; касаційну скаргу ДПІ у Сімферопольському районі АРК задоволено частково; постанову Господарського суду АРК від 22.03.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року в частині задоволення позову про скасування податкового податкового повідомлення - рішення ДПІ у Сімферопольському районі АРК від 24.07.2006 № 0000131701/3 скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд; в решті постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.06.2007 року залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.12.2010 року було прийнято справу до провадження. Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.11 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК 24.07.2006 року.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими, наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлення перевіряючими відповідача проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ВАТ "Кар'єр Мармурний" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 30.09.2005 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 05.11.2005 року № 140/23-02/05467636.

Перевіркою встановлено порушення ВАТ «Карєр Мармуровий»ст.2,5,6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»№ 75/97-ВР від 18.02.1997 року, що призвело до нарахування податку з транспортних засобів у сумі 15610, у тому числі терміном 15.04.2005 року у сумі 4460,00 гривень; терміном 15.07.2005 року у сумі 5575 гривень; терміном 15.10.2005 року у сумі 5575 гривень.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення №0000131701/3 від 24.07.2006 року, яким за порушення позивачем ст.2,5,6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»№ 75/97-ВР від 18.02.1997 року ВАТ "Кар'єр Мармурний" визначено суму податкового зобовязання з податку з власників транспортних засобів в розмірі 18620,50 гривень, у т.ч. за основним платежем в розмірі 15610,00 гривень та за штрафними санкціями в сумі 3010,5 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що самоскиди марки «БелАЗ»-7522 були поставлені на територію України до 1991 року, під час існування УРСР, на момент коли УРСР та БРСР входили до складу СРСР.

Отже, митне оформлення товарів, поставлених на територію УРСР, не здійснювалося. Будь-які документи щодо постачання самоскидів марки «БелАЗ», їх реєстрації та обліку на момент постачання не збереглися.

З акту приймання передачі "Кар'єр Мармурний" проммайданчику, технологічного устаткування, будівель та споруд, складеного в січні 1992 року вбачається, що у звязку з виділенням у самостійне госпрозрахункове підприємство "Кар'єр Мармурний" зі складу концерну «Кримнерудпром», карєру передаються основні фонди, розташовані на площі 22 га, будівлі, споруди, технологічне устаткування та транспортні засоби на суму за балансовою вартістю 989,4 тис.крб.

Отже, з переліку основних засобів, що передаються, який є додатком до вищезазначеного акту, вбачається, що вищезазначені самоскиди «БелАЗ»1987, 1988 та 1989 років випуску були передані зі складу концерну «Кримнерудпром»госпрозрахунковому підприємству карєра «Мармуровий».

Судом встановлено, що станом на 01.01.2005 року на балансі ВАТ "Кар'єр Мармурний" значилися 17 транспортних засобів.

29.02.2005 року позивачем до Сімферопольської МДПІ було подано розрахунок з податку з власників транспортних засобів (вх. № 3095/3) на 13 транспортних засобів на суму 7835 гривень з поквартальною сплатою на суму 1958,75 гривень: терміном 15.01.2005 року 1958,75 гривень - сплачено платіжним дорученням № 1021 від 22.12.2004 року у сумі 2000,00 гривень; терміном 15.04.2005 року 1958,75 гривень - сплачено платіжним дорученням № 1314 від 14.04.2005 року у сумі 1958,75 гривень.

ВАТ «Карєр Мармуровий»не включено у розрахунок чотири машини самоскиди марки «БелАЗ - 7522», які працюють у карєрі, та які були отримані позивачем на підставі акту приймання передачі в січні 1992 року.

З акту перевірки вбачається, що 03.06.2005 року ВАТ "Кар'єр Мармурний" надано уточнений розрахунок (вх.№ 4002/2) на 13 машин на суму 10447 гривень, де згідно збільшення ставки відповідно до ст.2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»у редакції Закону №2505 від 25.03.2005 року зроблено перерахунок податку з власників транспортних засобів, сума податку збільшена на 1960 гривень, де поквартальна сплата з 2 кварталу 2005 року складає: терміном 15.04.2005 року у сумі 2612,08 гривень сплачено платіжним дорученням № 1314 від 14.04.2005 року у сумі 1958,75 гривень, 653,33 гривень платіжним дорученням № 1674 від 14.07.2005 року, терміном 15.07.2005 року у сумі 2612,08 гривень сплачено платіжним дорученням № 1375 від 14.07.2005 року у сумі 2612,08 гривень.

Таким чином, позивачем не включено у розрахунок з податку з власників транспортних засобів чотири машини самоскиди марки «БелАЗ»-7522 у звязку з тим, зазначені транспортні засоби не є обєктом оподаткування згідно Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», оскільки вони відносяться до товарного коду 8709.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) випливає, що для визначення об'єкта оподаткування податком з власників транспортних засобів до внесення в неї змін Законом від 25 березня 2005 року №2505-ІV, який набрав чинності 31.03.2005 року, використовувалася Гармонізована система опису та кодування товарів, а після цієї дати - Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД), що складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

До товарної позиції 8704 «Автомобілі вантажні»відносяться звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті тощо); автомобілі для доставляння товарів та автофургони всіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом тощо); автомобілі цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном тощо; важкі вантажні автомобілі з низкьорозташованими рамами та навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів тощо; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону; крім бетономішалок товарної позиції 8705; сміттєзбиральники. До цієї товарної позиції також включаються: самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом або днищем, яке відкривається вниз, призначені для перевезення ґрунту чи інших матеріалів.

За вимогами УКТЗЕД до товарної позиції 8709 належать транспортні засоби вантажні, самохідні без підйомників або навантажувальних пристроїв, які використовуються на заводах, складах, у портах або в аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані; тягачі, використовувані на залізничних платформах, їх частини.

Відповідно до підпункту "а" пункту 3 Правил тлумачення Гармонізованої системи кодування товарів позиції, яка дає найбільш спеціальне описання, віддається перевага перед позиціями, які дають більш загальний опис.

Товарна позиція 8704 встановлює загальні ознаки: самоскиди пристосовані до бездоріжжя без додаткових ознак, а саме: умов експлуатації, устаткування, інших експлуатаційних характеристик. На відміну від неї, товарна позиція 8709 визначає спеціальні ознаки транспортного засобу: належність до заводу, використання на складах, аеропортах для транспортування вантажів на короткі відстані.

Виходячи з викладеного, позиція 87.09 Гармонізованої системи в порівнянні з позицією 87.04 дає більш спеціальне описання транспортного засобу.

Таким чином, спірні транспортні засоби слід визнати такими, що використовуються на заводі, тобто належать до позиції 8709.

З керівництва по експлуатації автомобілів БелАЗ вбачається, що зазначені автомобілі можуть використовуватися виключно на спеціальних путях гірничодобувних підприємств та не придатні до використання в умовах бездоріжжя.

Приймаючи до уваги, що автомобілі БелАЗ не придатні до використання в умовах бездоріжжя, суд приходить до висновку, що зазначені автомобілі не можуть відповідати коду 8704101190: автомобілі самоскиди, призначені для використання на бездоріжжі.

Судом встановлено, що автомобілі марки „БелАЗ", які належать позивачу, не зареєстровані в Державної автоінспекції МВС України в Криму.

Так, з наявної у матеріалах справи довідки Кримського експертно-технічного центру Держнаглядохоронпраці від 03.04.2000 року № 262 вбачається, що на його обліку перебувають технологічні транспортні засоби позивача, що не підлягають експлуатації на дорогах загального користування згідно ст.34 Закону України «Про дорожний рух».

В довідці зазначено, що згідно зі ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»«транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, в портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, код 8709», не є об'єктами оподаткування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»(що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є, автомобілі вантажні - код 8704.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про дорожній рух»реєстрацію та облік транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, а саме: великотоннажних транспортних засобів та інших технологічних транспортних засобів здійснює уповноважений орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з нагляду за охороною праці.

Отже, нарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на транспортні засоби, які не використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування, а переміщуються виключно по території заводу з виробництва щебеню для перевезення вантажів Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»взагалі не передбачено.

Таким чином, самоскиди марки БелАЗ 7522, що належать позивачеві, не є обєктом оподаткування за Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Отже, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що автомобілі марки БелАЗ 7522 при постачанні в Україну класифікувалися за семизначним кодом Єдиної товарної номенклатури зовнішньої торгівлі Ради економічної взаємодопомоги.

Таким чином, на момент ввезення з Республіки Беларусь автомобілів марки БелАЗ 7522, система кодування товарів з чотиризначним кодом ще не діяла, отже, на момент ввезення вони не відносилися ні до коду 8704, ні до коду 8709.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення рішення рішення ДПІ у Сімферопольському районі АРК від 24.07.2006 № 0000131701/3 є протиправним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.03.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АРК на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.03.11р. по справі № 2а-15762/10/1/0170 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.03.11р. по справі № 2а-15762/10/1/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною пятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 жовтня 2011 р.

Головуючий суддяпідписМ.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко підпис О.Е.Єланська З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва