Постанова № 21981134, 31.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р.Справа № 2-а-483/11/2170 Категорія:8.2.14Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Гарник А.С.

з участю: представника сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова Ярошенко Юлії Борисівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2011 року Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області (далі Чаплинська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства (далі СЗАТ) ім. Кірова про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2 734, 70 грн. (основний платіж 2 281, 49 грн.; штрафні санкції - 453, 21 грн.).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у зв'язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка ним самостійно узгоджена шляхом подачі до податкового органу відповідних розрахунків, вона має бути стягнена в судовому порядку.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що підприємство вчасно та у повному обсязі сплатило суми збору за забруднення навколишнього природного середовища, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Проте, податковий орган протиправно спрямував зазначені суми у погашення заборгованості попередніх податкових періодів, незважаючи на призначення платежу, вказане у платіжних дорученнях.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року відмовлено Чаплинській МДПІ у задоволенні позовних вимог до СЗАТ ім. Кірова про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 2 734, 70 грн.

В апеляційній скарзі Чаплинській МДПІ ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Чаплинській МДПІ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" і за даними податкового органу є боржником перед бюджетом.

Підприємством до податкового органу подано податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища.

За III квартал 2009 року у сумі 1 117,09 грн.; за IV квартал 2009 року у сумі 713,55 грн.; за І квартал 2010 року у сумі 42 грн.; за II квартал 2010 року у сумі 408, 85 грн.

Представник позивача не заперечувала, що суми у платіжних дорученнях, які надані відповідачем та досліджені судом, вказано правильно, вони відповідають тим сумам, які СЗАТ імені Кірова мало сплатити відповідно до нарахованого збору та при відсутності заборгованості дані платежі були б зараховані в погашення податку за період з III кварталу 2009 року по II квартал 2010 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків і, тому, позивач протиправно спрямував сплачені відповідачем (в рахунок теперішніх податкових зобовязань) суми у погашення заборгованості попередніх податкових періодів.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який втратив чинність, але який регулював спірні правовідносини на час їх виникнення) - податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) - у рівних пропорціях.

Інструкцією "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженою Наказом ДПА України від 18 липня 2005 року №276, встановлено, що органи державної податкової служби ведуть особові рахунки платників податків, обліковують нараховані суми, здійснюють облік надходження платежів до бюджету.

Таким чином, оскільки відповідач на момент сплати узгоджених податкових зобовязань повністю з бюджетом не розрахувався і мав податковий борг, то цей податковий борг правильно погашений позивачем попередньо перед тими податковими зобовязаннями, які податковим боргом не є, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Чаплинська МДПІ і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судова колегія, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги Чаплинської МДПІ до СЗАТ ім. Кірова про стягнення заборгованості по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області.

Стягнути з сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Кірова (на р/р 33117329700314 одержувач місцевий бюджет Преображенської сільської ради, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010 та УДК у Чаплинському районі ОКПО 24103704, код платежу 50080214) заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 2 734, 70 грн. (основний платіж 2 281, 49 грн.; штрафні санкції - 453, 21 грн.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 лютого 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: