Ухвала суду № 21980760, 24.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р.Справа № 2-а-2784/10/2170 Категорія:9.3Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

Ступакової І.Г.

при секретарі Гарник А.С.

з участю: представника управління МНС України в Херсонській області Шостака Костянтина Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління МНС України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області до управління МНС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року Контрольно-ревізійне управління (далі КРУ) в Херсонській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління МНС України в Херсонській області (в подальшому управління МНС України в Херсонській області) про зобовязання виконати п.3, 5, 7, 8, 9 вимог від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859, оскільки при проведенні ревізії використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року були встановлені порушення використання бюджетних коштів. На адресу відповідача направлено лист від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859 з вимогами усунути вищезазначені порушення та відшкодувати збитки, однак ним не забезпечено виконання вимог в повній мірі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважав позов не обгрунтованним, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки діяв у відповідності до норм діючого законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року позов задоволений.

Зобов'язано ГУ МНС України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 08588984) виконати пункти 3,5,7-9 вимог КРУ в Херсонській області від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859:

·п. 3, шляхом зменшення асигнувань за КЕКВ, визначеними керівництвом ГУМНС та головним розпорядником бюджетних коштів, відшкодувати: кошти фонду оплати праці за КЕКВ 1110, 1120, використані всупереч законодавству внаслідок проведення оплати угод, укладених з фізичними особами, за невідповідними КЕКВ 56 648,49 грн.; зайво отримані та використані кошти внаслідок завищення преміального фонду працівникам професійної пожежної частини в сумі 84 172 грн.; кошти витрачені за КЕКВ 1140 у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавства в сумі 13 436,46 грн.; кошти зайво перераховані за послуги теплопостачання в сумі 4 210,65 грн.;

·п. 5, відобразити в обліку дебіторську заборгованість за квартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачені бюджетними коштами, в сумі 13 815,41 грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління;

·п. 7, перерахувати до державного бюджету кошти в сумі 44 553,29 грн.;

·п. 8, провести донарахування та виплатити працівникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення харчуванням під час навчань (відряджень) в сумі 14 125,0 грн.;

·п. 9, стягнути з осіб, винних у зайвому списанні пального, кошти в сумі 1 115,95 грн. у порядку та розмірах встановлених ст. 130-136 КЗпП. Дані кошти перерахувати на реквізити Державного бюджету р/р 3111811570002, код доходу "інші надходження" 240600300, УДК в Херсонській області.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що надані докази не спростовують законність вимог КРУ, щодо виявлених порушень, таким чином, вимоги позивача від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859, які відображені в п.3, 5, 7, 8, 9 вимог є такими, що ґрунтуються на Законі.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ч. 2, 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", ст.2 п. 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", абз. 8 ст. 1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", п.5,19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року №228, Постанови з експлуатації транспортних у підрозділах МНС України, затвердженої наказом МНС України від 08 серпня 2007 № 538, п. 1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом МФУ від 13 березня 1998 року №59.

В апеляційній скарзі УМНС України в Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. На думку апелянта, при проведенні перевірки позивачем до уваги не були прийняти доводи та розяснення його представників, а також не була врахована специфіка роботи управління.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УМНС України в Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

КРУ в Херсонській області проведено ревізію використання бюджетних коштів, виділених для забезпечення діяльності сил цивільного захисту в ГУ МНС України в Херсонській області за період з 01 січня 2007 року по 01 лютого 2010 року.

За наслідками перевірки, були виявлені порушення у звязку з чим на адресу відповідача направлено лист від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859 з вимогами усунути вищезазначені порушення та відшкодувати збитки, проте, відповідачем не забезпечено виконання вимог:

·не зменшені асигнування: за КЕКВ 1140, кошти витрачені у січні 2009 року з недотриманням вимог бюджетного законодавства в сумі 13 436,46 грн. за КЕКВ 1162 - кошти зайво перераховані за послуги теплопостачання в сумі 4 210 грн.

·не відображено в обліку дебіторську заборгованість за квартиронаймачами за спожиті комунальні послуги, оплачені бюджетними коштами, в сумі 13820 грн. для внесення ними коштів на рахунок, або до каси управління. У разі відмови квартиронаймачів від сплати коштів ГУ МНС не звернулось до суду щодо стягнення сум, безпідставно витрачених управлінням. Не стягнуто з осіб, винних у заниженні тарифів на оплату послуг, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. 130-136 КЗпП;

·не перераховано до державного бюджету кошти в сумі 44 550 грн. Не стягнуто з осіб, винних у не перерахуванні у 2007 році коштів до державного бюджету, кошти у вищенаведеній сумі у порядку та розмірах встановлених ст.130-136 КЗпП;

·не проведено донарахування та не виплачено працівникам недоотриманих коштів внаслідок незабезпечення харчуванням під час навчань (відряджень) в сумі 14 130 грн.;

·не стягнуто з осіб, винних у зайвому списанні пального, кошти в сумі 1 110 грн. у порядку та розмірах встановлених ст.130-136 КЗпП.

Так, ревізією дотримання законодавства при здійсненні операцій з праці за трудовими договорами встановлено, що внаслідок не врахування адміністрацією ГУ МНС та особами, відповідальними за ведення бухгалтерського обліку, всіх необхідних умов та ознак при оформленні договорів, укладених з фізичними особами на надання послуг юриста, послуг на виконання будівельно-ремонтних робіт, обстеження технічного стану будівель та складання кошторисів на ремонт, виготовлення карт з питань цивільної оборони (тобто роботи разового характеру) допущено використання оплати праці всупереч чинному законодавству за 2007-2008 роки на загальну суму 56 648;49 грн., з них: КЕКВ 1110 41 592,14 грн., КЕКВ 1120 15 056,35 грн. замість КЕКВ 1137,1139 та чим не дотримано вимоги п.20,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року №228, Роз'яснення щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затверджених наказом ДК України від 04 листопада 2004 року №194 із змінами, внесеними наказом ДКУ від 08 грудня 2006 року №330, оскільки оплату робіт необхідно було проводити у відповідності до КЕКВ, які відповідають сутності виконаних робіт.

Перевіркою правильності визначення потреби в коштах на оплату праці відповідності здійснених розрахунків встановлено, що потребу розраховано відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення та затвердження фонду оплати праці працівників МНС України, затвердженої наказом МНС України 20 липня 2006 року № 468.

Проте, при перевірці правильності формування фонду оплати праці працівникам протипожежної охорони на 2008 рік встановлено, що в порушення вимог п.2 г) Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 року №1 539 "Про впорядкування умов оплати праці працівників професійної пожежної охорони МНС України" при плануванні преміальний фонд розраховано в обсязі чотирьохмісячного фонду оплати праці замість тримісячного фонду оплати праці, в зв'язку з чим ГУ МНС в порушення вимог п.22, 29 Порядку № 228 частину бюджетних асигнувань необґрунтовано розрахунками, що призвело до їх завищення та безпідставного використання на суму 84 172 грн., з них КЕКВ 1111 "Заробітна плата" 61 800 грн., за КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" 22 372 грн.

Відповідні операції призвели до завищення касових та фактичних видатків по КЕКВ 1111 на суму 61 800 грн., КЕКВ 1120 22 372 грн. у формі 2д "Звіт надходження і використання коштів загального фонду" за 2008 рік, чим порушено п. 1.2 Наказу ДКУ від 10 січня 2009 №4 "Про порядок складання річних фінансових звітів за 2008 рік установами та організаціями, які отримують кошти державного або місцевих бюджетів".

Перевіркою своєчасності відображення по бухгалтерському обліку зданих працівниками авансових звітів встановлено, що в порушення вимог ч.5 ст. 9 Закону України 'Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відображення розрахунків з підзвітними особами за листопад - грудень 2008 року на суму 13 436,46 грн. проведено у січні 2009 року, при цьому кредиторська заборгованість не реєструвалася в органах ДК України станом на 01 січня 2009 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення відповідачем вимог п. 5, 6 ст. 51 БК України, ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", оскільки розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Так, при відсутності бюджетних призначень по спеціальному фонду видатки на відрядження по авансових звітах за листопад-грудень 2008 року введені у іншому бюджетному періоді - січні 2009 року без реєстрації заборгованості в органах УДК України.

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, вважаються бюджетними зобовязаннями та витрати на їх покриття за рахунок бюджетних коштів не можуть здійснюватись.

Таким чином, позивачем зайво використані кошти по спеціальному фонду за КЕКВ 1140 у 2009 році на суму 13 436,46 грн., чим порушено п.5, 19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2002 року №228.

Щодо правильності ведення розрахунків з квартиронаймачами у ревізійному періоді судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про порушення апелянтом п.20,29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, п.5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" за період з 01 січня 2007 року по 01 листопада 2009 року, внаслідок заниження тарифів у виставлених рахунках, управління бюджетними коштами сплатило за квартиронаймачів послуг з водопостачання та водовідведення 2 510,75 грн., послуг з опалення управлінням 8 074,37 грн. та за електроенергію 3 230,29 грн. (загальна сума безпідставно витрачених коштів склала 3 815,41 грн.).

Так на квартири, які були надані для проживання працівникам ГУ МНС України до травня 2009 року були відсутні документи БТІ, які визначали будівлю адміністративно-житловою. Тільки згідно рішення виконкому Херсонської міської ради від 20 жовтня 2009 року №571 квартири, які виділені для проживання працівників ГУ МНС України визначено службовими.

Відповідно даних бухгалтерського обліку не проводилась індексація будівель, як житлового фонду. Ревізією дотримання чинних норм і нормативів, цін і тарифів на комунальні послуги встановлено, що тарифи на оплату теплопостачання, водопостачання та водовідведення, електроенергії спожитих квартиронаймачами, у рахунках, які виставлялись квартиронаймачам та ними сплачувались визначені у розмірі, як для населення.

При цьому, управління, невірно, керуючись тим, що квартири не є житловим фондом (до травня 2009 року) проводило оплату постачальникам комунальних послуг в повному обсязі, тобто по тарифах, як для бюджетної установи, покриваючи коштами загального фонду видатки пов'язаних фізичних осіб.

Крім того, відповідно до висновку акта ревізії, встановлено, що до державного бюджету не перерахована утримана зайва виплата індексації за 2005-2006 роки внаслідок невірного визначення базового зросту доходів (грошового забезпечення) на загальну суму 44 553,29 грн. (утримання коштів було підтверджено бухгалтерською довідкою, долученою до матеріалів попередньої ревізії), чим не дотримано роз'яснення ДК України від 09 березня 2006 року №3.4-22/498, яким визначено, що відновлення касових видатків можливо лише в межах одного бюджетного періоду. Відповідно до БК України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо зазначених коштів, яки повинні бути перераховані до загального фонду державного бюджету за кодом доходів 24060300 "Інші надходження", оскільки видатки, з порушенням законодавства, були проведені у минулі бюджетні періоди.

Таким чином, в порушення ст.2 п.45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та вимог вказаного роз'яснення державним бюджетом недоотримано коштів на суму 44 553,29 грн.

Дослідивши обставини, щодо правильності витрачання коштів на відрядження та службові роз'їзди, суд першої інстанції дійшов вірного висновку в порушення п. 1.5 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом МФ України від 13 березня 1998 року №59, позивачем частково не нараховані та не відшкодовані в 129 випадках витрати на відрядження, які направлялися на навчання до Навчального цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Херсонської області, внаслідок чого працівниками управління недоотримані добові на загальну суму 14 125 грн.

Крім того, перевіркою правильності виведення залишків пального на проведення інвентаризації, в експлуатаційних картках, наданих до перевірки, відповідачем виявлено незначні виправлення, що викликало сумніви щодо правильності виведення залишків. Співставленням даних журналів пункту частини з даними експлуатаційних карток встановлено розбіжності в часі, а саме: в цьому журналі, час з моменту прибуття на місце пожежі до повної її ліквідації, був меншим, ніж в колонці експлуатаційних карток "Час роботи транспортного засобу зі спецагрегатом заподіяних на ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій чи пожежах"

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про правові засади цивільного захисту" від 24 червня 2004 року № 1859-1, визначено, що ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій вважається проведення комплексу заходів, які включають аварійно-рятувальні та інші невідкладні роботи, що здійснюються в виникнення надзвичайних ситуацій техногенного, природного та військового характеру, і спрямовані на припинення дії небезпечних факторів, рятування життя та збереження здоров'я людей, а також на локалізацію зон надзвичайних ситуацій.

Аналогічно, вибірковим звірянням за період травень-червень, вересень-грудень 2007 року, січень-квітень 2008 року та квітень-серпень 2009 року, за результатами якого встановлено 8 випадків та зайве списання пального у 2007,2009 роках в кількості 72,2 л. на загальну суму 292,73 грн. Крім того, загалом за лютий 2010 року встановлено зайве списання 107,9 л. пального на суму 823,2 грн.

Таким чином, в порушення вимог Постанови з експлуатації транспортних у підрозділах МНС України, затвердженої наказом МНС України від 08 серпня 2007 №538, ч. 2, 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" управлінням зайво списано пального в загальній кількості 180,09 л. на загальну суму 1 115,95 грн.

Судова колегія не приймає до уваги довід апелянта про неврахування ревізорами умов технологічного процесу при гасінні пожеж, оскільки караул після пожару залишається на місце деякий час і працює в режимі чергування та проводить догашування окремих джерел згорання, як необґрунтований.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає вимоги позивача від 23 квітня 2010 року №21-04-16-14/1859, які відображені в п.3, 5, 7, 8, 9 такими, що ґрунтуються на Законі.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління МНС України в Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 січня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: