Ухвала суду № 21979037, 23.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р. Справа № 84857/09 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Луцак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСУ-Західспецбуд» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЛСУ-Західспецбуд» 18.09.2009 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.07.2009 року за №0001332321/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 108153 грн. 95 коп., в тому числі за основним платежем - 77252 грн. 82 коп. та штрафні (фінансові) санкції-30901 грн. 13 коп. за порушення вимог підп. 1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, підп.4.1.6 п.4.1 ст.4, підп. 12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (занижено податок на прибуток в III кв. 2008року на суму 77252 грн. 82 коп., у зв'язку із заниженням валового доходу на загальну суму 309011 грн. 28 коп. безнадійної кредиторської заборгованості перед ТзОВ «Західторгпром», який ліквідований і виключений з реєстру 02.09.2008 року.

В позовних вимогах посилається на те, що правочином про уступку вимоги та листом ТзОВ «Західторгпром» від 27.09.2007 року «Про уступку вимоги» ТзОВ «Західторгпром» передав, а ТзОВ «Західспецбуд» прийняв право первісного кредитора по заборгованості перед ТзОВ «Західторгпром» , а тому має місце кредиторська заборгованість перед ТзОВ «Західспецбуд», який не ліквідований.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова, податкове повідомлення-рішення за №0001332321/0 від 29.07.2009 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у Сихівському районі м. Львова оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що зобов'язання припиняється з ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), а відповідно і припиняється строк позовної давності за відсутністю позивача або відповідача, тому позивач зобов»язаний був згідно п.п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР. із змінами та доповненнями ( далі Закон),включити до валових доходів 309011 грн. 28 коп. безнадійної кредиторської заборгованості.

При апеляційному розгляді представник Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова вимоги апеляційної скарги підтримав з зазначених в ній підстав..

Представник позивача в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.4 ст.196 КАС України за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно вимог підп. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону безповоротна фінансова допомога - це:

сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод;

сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора;

сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;

основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних);

сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно вимог п.1.25 ст.1 цього ж Закону, безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності та заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

З матеріалів справи випливає, що за результатами планової виїзної перевірки ТзОВ «ЛСУ-Західспецбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 15.03.2007 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 15.03.2007 року по 31.03.2009 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова складено акт за №1692/23-7/35009693 від 16.07.2009 року.

В акті перевірки зазначено, що платником податків в порушення вимог підп. 1.22.1 п.1.22, п.1.25 ст.1, підп.4.1.6 п.4.1 ст.4, підп. 12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону занижено податок на прибуток на суму 77252 грн. 82 коп., у зв'язку із заниженням валового доходу на загальну суму 309011 грн. 28 коп. безнадійної кредиторської заборгованості перед ТзОВ «Західторгпром».

Внаслідок виявленого порушення податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.2009 року за №0001332321/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 108153 грн. 95 коп., в тому числі за основним платежем - 77252 грн. 82 коп. та штрафні (фінансові) санкції-30901 грн. 13 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору № б/н про поставку продукції від 03.05.2007 року, згідно якого продавець (Товариство з обмеженою відповідальністю «Західторгпром») зобов'язувався поставити продукцію ( будівельні матеріали), асортимент, якість та кількість якої вказуються в актах прийому - передачі, накладних та інших документах за згодою сторін, а покупець (позивач) зобов'язувався прийняти товар та оплатити його вартість по цінах згідно рахунку-фактури, накладних, інших документів.

На виконання згаданого договору продавець згідно наявних в матеріалах справи видаткових накладних поставив товар позивачу на загальну суму 530698 грн. 48 коп.

У відповідності до п.2.2 згаданого договору розрахунки по договору проводяться по домовленості згідно рахунку - фактури, накладних, інших документів на протязі 30 календарних днів з моменту відгрузки.

Позивач частково оплатив товар і за ним рахується кредиторська заборгованість в сумі 309011 грн. 28 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.07.2008 року у справі за №29/69, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТзОВ «Західторгпром» ліквідовано і виключено з реєстру 02.09.2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що кредиторської заборгованість перед ліквідованим ТзОВ «Західторгпром» не існує, а також з того, що згідно з п.п. 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 згаданого Закону платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), лише визнаної в порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса.

Такий висновок, на погляд апеляційного суду, відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Так, згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, відтак відповідно до п.2.2 договору № б/н про поставку продукції від 03.05.2007 року перебіг строку позовної давності починається зі спливом 30 календарних днів з моменту відгрузки товару.

Отже, посилання відповідача у акті перевірки на пропуск строку позовної давності є необгрунтованим.

Судом першої інстанції також вірно зауважено, що відповідач у акті перевірки не посилається на ознаку безнадійної заборгованості, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).

Крім того, абз. 1 підп.4.1.6 п.4.1 ст.4 згаданого Закону визначено, що валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу».

Порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості визначається статтею 12 цього ж Закону.

Згідно з підпунктом 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 згаданого Закону платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної в порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а)або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б)або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Положеннями зазначеної статті цього Закону визначено порядок врегулювання сумнівної, безнадійної заборгованості. З їхнього змісту вбачається, що в цьому випадку йдеться не про будь-яку прострочену заборгованість, а тільки про визнану в порядку досудового врегулювання спору або судом, чи за виконавчим написом нотаріуса.

Отже, згідно з приписами указаної норми зобов'язання у покупця збільшити валовий дохід виникає лише за наявності відповідних юридичних фактів, а саме:

підстави для збільшення валового доходу (визнання покупцем претензії в порядку досудового врегулювання; ненадання покупцем відповіді на претензію у строк, встановлений законодавством; визнання заборгованості судом; виконавчий напис нотаріуса);

настання моменту збільшення валового доходу, визначеного в абзацах «а», «б» підпункту 12.1.5 пункту 12.1 статті 12 зазначеного Закону.

По даній справі вищевказані обставини не встановлено, тому у платника податків - покупця (позивача) відсутній обов'язок збільшувати валовий дохід при непогашенні заборгованості внаслідок недостатності майна фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом.

Крім того, правочином про уступку вимоги та листом ТзОВ «Західторгпром» від 27.09.2007 року «Про уступку вимоги» ТзОВ «Західторгпром» передав, а ТзОВ «Західспецбуд» прийняв право первісного кредитора по вищевказаній заборгованості перед ТзОВ «Західторгпром, що вказує на відсутність кредиторської заборгованості перед ТзОВ «Західторгпром» в сумі 309011 грн. 28 коп., а відтак також про відсутність правових підстав для збільшення валового доходу позивача на вказану суму.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2009 року у справі №2а-5951/09 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 28.02.2012 року.