Ухвала суду № 21978836, 15.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. № 4595/11/9104

          Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді                                         Каралюса В.М.,

суддів                                                   Ліщинського А.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання           Стецків І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про призначення експертизи у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

          В провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» на постанову Тернопільськго окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході розгляду справи позивач (апелянт) звернувся до адміністративного суду апеляційної інстанції із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити завдання встановити, чи підтверджуються документально висновки відповідача про допущені позивачем порушення податкового законодавства з питань оподаткування прибутку підприємств та оподаткування податком на додану вартість за обревізований період, що викладені в акті перевірки №10205/23-420/32549973 від 05.10.2010 р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання у їх сукупності, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ч. ч. 1-3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В позовній заяві та апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Альпо» покликається на те, що при складенні акту перевірки, який став підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, було істотно порушено вимоги пп. 2.3.2 п. 2.3 «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.05. Зазначені в акті перевірки факти виявлених порушень позивачем податкового законодавства не дають можливість ідентифікувати відповідні порушення з чітким посиланням на первинні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Оскільки для вирішення зазначеного питання потрібні спеціальні економічні знання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність призначення судово-економічної експертизи у справі, на вирішення якої слід поставити завдання встановити, чи підтверджуються документально висновки відповідача про допущені позивачем порушення податкового законодавства з питань оподаткування прибутку підприємств та оподаткування податком на додану вартість за обревізований період, що викладені в акті перевірки № 10205/23-420/32549973 від 05.10.10 р.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 92, 160, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» про призначення у справі № 2а-3514/10/1970 судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу в справі № 2а-3514/10/1970 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи підтверджується документально: завищення товариством з обмеженою відповідальністю «Альпо» від’ємного об’єкта оподаткування на прибуток на суму 5 513 383,0 грн.; обґрунтованість донарахування податку на додану вартість на суму 430 095,0 грн.; обґрунтованість донарахування податку з доходів нерезидента з джерелом їх походження з України в сумі 2 544,82 грн., які визначені в результаті планової виїзної перевірки підприємства та відображено в Акті від 05.10.2010р. № 10205/23-420/32549973 «По результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» (код за ЄДРПОУ 32549973) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Надати для проведення перевірки матеріали справи № 2а-3514/10/1970.

Витрати, пов’язані із проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     В.М. Каралюс

суддя А.М. Ліщинський

суддя                                         В.З. Улицький