Ухвала суду № 21975988, 22.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 р. Справа № 137225/11/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого суддіШавеля Р.М.,

суддівЛіщинського А.М. та Гулида Р.М.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова на ухвалу господарського суду Львівської обл. від 18.10.2011р. про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Астро» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними і скасування рішень про нарахування пені за порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 18.10.2011р. закрито в порядку п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства /ПП/ «Астро» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Личаківському районі м.Львова про визнання протиправними і скасування рішень про нарахування пені за порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті (а.с.138).

Вказану ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила відповідач ДПІ у Личаківському районі м.Львова, яка покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження у справі, просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду (а.с.142-143).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що покликання заявника на Акт перевірки № 451/23-2 від 16.11.2009р. є невірними, останній стосується конкретного періоду діяльності позивача - з 01.01.2007р. по 30.06.2009р., а тому такий не може покладатися в основу рішення про закриття провадження у справі; оскаржувану ухвалу прийнято без участі представника відповідача; закриття справи проведено з підстав, які не передбачені ст.157 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та доводи поданої скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга в межах заявлених вимог не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 24.12.2007р. позивач ПП «Астро» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним (нечинним) рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова № 0000132200/0/5501/22-0 від 22.03.2007р. про нарахування пені в розмірі 1386327 грн. 66 коп. (Т.1, а.с.6-13).

18.10.2011р. позивач подав до суду заяву, в якій просив у порядку п.2 ч.1 ст.157 КАС України закрити провадження у справі; при цьому останній покликався на зміст Акту перевірки № 451/23-2/23271196 від 16.11.2009р. (а.с.134).

Із змісту оскаржуваної ухвали слідує, що закриваючи провадження в адміністративній справі, суд фактично прийняв відмову позивача від заявленого позову, вважав таку одностороннім волевиявленням сторони; вказав на відсутність порушень чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів (а.с.138).

Колегія суддів вважає наведений висновок підставним і обґрунтованим, при цьому враховує наступне.

Відповідно до ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Із матеріалів справи слідує, що 18.10.2011р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив закрити провадження у справі, при цьому вказував на відмову від позову із покликанням на норми п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Наведені дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому така правомірно прийнята судом і закрито провадження у справі.

В частині доводів апелянта щодо безпідставного закриття провадження у справі через зміст Акту перевірки № 451/23-2/23271196 від 16.11.2009р. колегія суддів враховує, що такі обставини в основу прийнятого рішення про закриття провадження у справі судом не покладалися.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції підставно та обгрунтовано прийшов до висновку про правомірність прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої ухвали не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість винесеної ухвали та закриття провадження у справі, оскільки в ухвалі суду наведені вірні мотиви та обґрунтування прийняття відмови від позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи, підставно і обґрунтовано прийняв рішення про закриття провадження у справі, ухвала суду відповідає нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків ухвали суду, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова на ухвалу господарського суду Львівської обл. від 18.10.2011р. про закриття провадження в адміністративній справі № 25/435-А/5015 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

Р.М.Гулид