Ухвала суду № 21975272, 21.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р. Справа № 30684/11/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В.,Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про скасування рішення щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002662303 від 03.06.2009 року в сумі 3985 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірку проведено без попереднього повідомлення в порушення вимог ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", номер акту перевірки зазначеного в оскаржуваному рішенні не відповідає дійсному номеру акту перевірки. Вказала, що для проведення таких розрахункових операцій реєстратор розрахункових операцій взагалі не застосовується.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 року в позові відмовлено з тих підстав, що безпідставним є твердження позивача, що для проведення таких розрахункових операцій реєстратор розрахункових операцій взагалі не застосовується.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив позивач ТОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД", яке просить скасувати дану постанову та винести нову про задоволення позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням позовних вимог та одночасно покликається на постанову КМУ від 23.10.2000 року №1336.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно апеляційну скаргу відхилити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Працівниками ДПА у Автономній Республіці Крим 26.05.2009 року на підставі направлень №1177/23-3 та №1176/23-3 від 26.05.2009 року проведено планову перевірку господарської одиниці торгового місця, що належить ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Суд першої інстанції обґрунтовано не погодився з вимогою позивача, що проводилась планова перевірка товариства, оскільки доказів дотримання порядку проведення її останнім не надано.

Так спеціальним нормативно-правовим актом з питань здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР і ст. 15 даного Закону визначає, що контроль в даній сфері здійснюється податковими органами шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до законодавства України.

Відповідно до пункту 3.1 додатку 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27 травня 2008 року №35, такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами органів державної податкової служби і за наявності направлення на перевірку.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509 Державні податкові адміністрації в областях виконують безпосередньо, а також організовують роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану зокрема із здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Згідно ст. 17 Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР правом стягувати штрафні санкції за порушення вимог цього закону наділені органи державної податкової служби. Разом з тим, Закон України від 04.12.1990 року № 5 не наділяє державні податкові адміністрації в областях відповідним правом на стягнення, а дозволяє організовувати діяльність державних податкових інспекцій, пов'язану із контролем за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).

Окрім цього, вимоги ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року № 509, якими обґрунтовує позивач протиправність оскаржуваного рішення, визначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку перевірка позивача проводилась з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом господарювання.

При цьому суд першої інстанції вірно зазначив, що акт перевірки від 26.05.2009 року реєструвався органами податкової служби, як за місцем здійснення діяльності відповідача так і за місцем державної реєстрації суб»єкта господарювання.

За результатами перевірки виявлено порушення вимог п.1 та п.2 ст. 3 Закону України "Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, про що складено акт від 26.05.2009 року за №6551/09/15/23/34623849.

На підставі вказаного акту ДПІ в м.Івано-Франківську прийнято оскаржуване рішення № 0002662303 від 03.06.2009 року за яким застосовано штрафні санкції до ТОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 3985 грн.

В основу акту перевірки покладено висновок працівників ДПА у Автономній Республіці Крим щодо того, що ними придбано у позивача яйця столові в кількості 1080 шт. на загальну суму 414 грн. При проведенні розрахункової операції за придбаний товар продавець ОСОБА_2 не провела її через реєстратор розрахункових операцій та не видала фіскальний чек встановленого зразка на вказану вище суму коштів. Факт невидачі розрахункового документа підтверджується актом перевірки. Також при перевірці встановлено, торгівля даним товаром проводилась без використання реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 06.07.1995 року № 265/95/-ВР та постановою КМУ за №1336 від 23.10.2000 року Про переліку форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 3 Законом України від 06.07.1995 року № 265/95/-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:проводити розрахункові операції на повну сум покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздруковуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

При здійсненні роздрібної торгівлі в кіосках, проведення розрахункових операцій із застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій є обов'язковим, що визначено постановою КМУ за №1336 від 23.10.2000 року.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95/-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі: - п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Також в цей день, продавцем ОСОБА_2 здійснено покупюресний опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, а саме в торгівельному павільйоні, який належить ТОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" . Опис готівкових коштів проведено продавцем власноручно у присутності посадових осіб податкової служби. У відповідності до проведеного опису, на місці проведення розрахунків описано готівку на загальну суму 797 грн. Одночасно виявлено реалізацію продукції без придбання торгового патенту. При цьому не надано денний звіт реєстратора розрахункових операцій.

Згідно ст. 22 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95/-ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обгрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, та довів правомірність дій та прийнятого рішення.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В звязку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та обєктивно встановив обставини справи, дослідив та оцінив всі докази, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що Івано - Франківський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 року у справі№2а- 1472/10/ - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Т.В.Онишкевич

Я.С.Попко