Ухвала суду № 21974688, 09.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. Справа № 48985/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіДяковича В.П.,

суддів Обрізко І.М., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання:Дембіцької Х.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвік" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвік" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвік" звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій, які полягають в тому що в акті про результати перевірки від 16 березня 2011 року №263/23-209/35854541 зроблено висновок про нікчемність правочинів, хоча це не відноситься до компетенції відповідача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року провадження у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Денвік" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій які полягають у складені акту про результати перевірки від 16 березня 2011 року №263/23-209/35854541 закрито, з підстав передбачених ч.1 ст. 157 КАС України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвік" ухвалу суду першої інстанції оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи просить її скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що актом перевірки, дії по складенню якого оскаржує товариство, встановлено нібито відсутність фактичного виконання господарських договорів, укладених товариством із своїми контрагентами. На думку ДПІ у Сихівському районі м. Львова правочини укладені від імені товариства є нікчемними оскільки не були спрямовані на реальне настання наслідків викладених у правочині. Враховуючи те що операцій із придбання та продажу товарів не було, то і немає об'єкта оподаткування податком з прибутку та податком на додану вартість. Відповідно за таким висновком викладеним у акті перевірки повідомлення-рішення прийматися не можуть, навпаки сплачені товариством податки (ПДВ, податок на прибуток) безпідставно нараховані товариством та сплачені у бюджет. За таких обставин, коли податкове повідомлення-рішення не приймається товариство не може захистити свої інтереси інакше ніж оскаржити дії ДПІ у Сихівському районі м. Львова по складенню акту перевірки.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В оспорюваній ухвалі суд першої інстанції вірно виходив з того, що за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 2, 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовної заяви фактично предметом оскарження в даному випадку, є акт перевірки, а дії по його складанню є похідними від складеного документу і не являють собою самостійний предмет позову.

Акт перевірки - це службовий двосторонній документ, який підтверджує факт здійснених в ході перевірки дій та їх результатів, є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

Суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин, а також розглядають позовні заяви про визнання недійсними тільки обов'язкових для виконання рішень державних та інших органів. Не можуть оспорюватись в адміністративному суді акти перевірки або дії службових осіб підчас проведення перевірки та документування наслідків перевірки, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру, по своїй правовій природі не породжують, не змінюють і не припиняють прав та обов'язків. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

В самій позовній заяві ТзОВ "Денвік" не вказало якими конкретно висновками податкового органу воно не погоджується, які саме дії ДПІ в Сихівському районі м. Львова є протиправними, по яких саме правочинах (з якими контрагентами) були зроблені неправомірні висновки відповідача про їх нікчемність тощо.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, ДПІ в Сихівському районі м. Львова не прийнято жодного податкового повідомлення-рішення за результатами зазначеної перевірки, отже, дії посадових осіб податкового органу щодо складання акту про результати перевірки ТзОВ "Денвік" від 16 березня 2011 року № 263/23-209/35854541, жодним чином не порушують прав позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвік" залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2011 року у справі 2а-3754/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денвік" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними дій без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяВ.П. Дякович

СуддіІ.М. Обрізко

І.О. Яворський