Ухвала суду № 21974042, 16.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. № 122167/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Хобор Р.Б., Обрізка І.М.,

при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2000» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій незаконними та скасування акту №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2000» в червні 2010 року звернулося з позовом в суд до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції та просило визнати незаконними дії Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції та скасувати акт від 27.04.2010 року №332/1700/32291464. В подальшому позивач змінив предмет позову, надіславши про це на адресу окружного суду заяву, де просив визнати дії Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції незаконними та скасувати податкове повідомлення-рішення №007561701/0 від 30.04.2010 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року в справі №2а-2362/10 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Кременецькою міжрайонною державною податковою інспекцією подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року в справі №2а-2362/10.

В обґрунтування своєї позиції апелянт зазначає те, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

31.01.2012 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2000» надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2000» про відмову від адміністративного позову слід задовольнити та провадження у справі закрити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 31 січня 2012 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2000», в якій просить прийняти відмову від адміністративного позову про визнання дій незаконними та скасування акту №332/1700/32291464 від 27.04.2010 року та провадження у справі закрити.

Згідно положень ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Крім того згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких підстав, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Таким чином на підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від адміністративного позову слід задовольнити, прийняти відмову від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції визнати нечинною та провадження у справі закрити

Керуючись ст.112, ч.3 ст. 160, ст. 194, ч.4 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року в справі №2а-2362/10 залишити без задоволення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра 2000» про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року в справі №2а-2362/10 визнати нечинною та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.Б. Хобор

І.М. Обрізко

Повний текст

виготовлено та підписано 20.02.2012 року