Ухвала суду № 21973375, 15.02.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 р. Справа № 26971/10/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддівЛіщинського А.М. та Носа С.П.,

при секретарі судового засідання Васильків А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, до якої приєдналася прокуратура Волинської обл., на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2010р. в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Євросервіс-Любомль» до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, з участю прокуратури Волинської обл., про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень про визначення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств і з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2009р. позивач Приватне підприємство /ПП/ «Євросервіс-Любомль» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати Акт перевірки Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції /МДПІ/ у Волинській обл. № 75/16-33653123 від 15.04.2009р. «Про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість»; визнати протиправним і скасувати Акт перевірки Любомльської МДПІ № 75/15-33653123 від 15.04.2009р. «Про результати невиїзної документальної перевірки податкової звітності з податку на прибуток»; скасувати податкові повідомлення - рішення Любомльської МДПІ № 0000252301/0 від 15.05.2009р. та № 0000641501/0 від 15.05.2009р. (Т.1, а.с.3-7).

Ухвалою суду від 20.04.2010р. закрито провадження у справі в частині вимог про визнання протиправними і скасування актів про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість /ПДВ/ та податкової звітності з податку на прибуток підприємств від 15.04.2009р. (Т.2, а.с.30-31).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2010р. заявлений позов задоволено, скасовані податкові повідомлення-рішення Любомльської МДПІ № 0000252301/0 від 15.05.2009р. та № 0000641501/0 від 15.05.2009р. (Т.2, а.с.44-48).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач Любомльська МДПІ, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та винести нове рішення, яким спірні податкові повідомлення-рішення залишити без змін (Т.2, а.с.54-57).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що перевіркою правильності декларування валових витрат податкової декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2008 року встановлено, що за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. (в тому числі у вересні цього року) підприємство митне оформлення товарів в режимі «імпорт» не здійснювало, через що валові витрати Р.04 декларації по податку на прибуток в сумі 7838588 грн. слід вважати недостовірними. При цьому позивачем порушені вимоги пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім цього, згідно висновків проведеної по справі судово-бухгалтерської експертизи включення ПП «Євросервіс-Любомль» за звітні (податкові) періоди 2008 року до складу податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих (сплачених) при імпорті товарів в попередніх звітних (податкових) періодах 2007 року та валових витрат, пов'язаних з придбанням імпортних товарів, не врахованих в минулих податкових періодах 2007 року, відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Однак, відображення підприємством у податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2008 року сум податку, нарахованих (сплачених) підприємством при імпорті товарів в попередніх періодах 2007 року, та з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2008 року в складі валових витрат, пов'язаних з придбанням імпортних товарів, не врахованих в минулих податкових періодах 2007 року, не відповідає Порядку заповнення та подання податкової декларацій у частині п.п.3.1 та 5.8.

Також 14.10.2009р. СВ ПМ ДПА у Волинській обл. повідомлено, що відносно керівника ПП «Євросервіс-Любомль» ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України за фактом умисного ухилення від сплати до державного бюджету 4464641 грн. податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств порушено кримінальну справу № 55-036-09.

Відповідно до заяви № 05-634 вих-10 від 02.06.2010р. прокуратура Волинської обл. приєдналася до апеляційної скарги Любомльської МДПІ (Т.2, а.с.58-59).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представників позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 15.04.2009р. відповідачем проведені невиїзні документальні перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість, за результатами якої були складені Акти перевірок № 76/15-33653123 від 15.04.2009р. та № 75/16-33653123 від 15.04.2009р. (Т.1, а.с.42-46).

Проведеними перевірками встановлено порушення позивачем вимог пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого підприємством у вересні 2008 року завищено податковий кредит в сумі 2504994 грн., а також порушення вимог пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», внаслідок чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток в декларації за 9 місяців 2008 року на суму 7838588 грн.

За наслідками перевірки відповідачем винесені податкове повідомлення-рішення № 0000252301/0 від 15.05.2009р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3757491 грн., в тому числі 2504994 грн. за основним платежем та 1252497 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також податкове повідомлення-рішення № 0000641501/0 від 15.05.2009р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 2547541 грн. 10 коп., в тому числі 1959647 грн. за основним платежем та 587894 грн. 10 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (Т.1, а.с.47).

Відповідно до висновків проведеної по справі судово-бухгалтерської експертизи включення ПП «Євросервіс-Любомль» за звітні (податкові) періоди 2008 року до складу податкового кредиту сум ПДВ, нарахованих (сплачених) при імпорті товарів в попередніх звітних періодах 2007 року та валових витрат, пов'язаних з придбанням імпортних товарів, не врахованих в минулих податкових періодах 2007 року, відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість» та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Однак, відображення ПП «Євросервіс-Любомль» в податкових деклараціях з додатку на додану вартість за вересень 2008 року сум ПДВ, нарахованих (сплачених) підприємством при імпорті товарів в попередніх періодах 2007 року та з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2008 року у складі валових витрат, пов'язаних з придбанням імпортних товарів, не врахованих в минулих податкових періодах 2007 року, не відповідає Порядку заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість в частині пунктів 3.1 та 5.8 (Т.1, а.с.170-174).

Викладені в Актах перевірок та покладені в основу винесених податкових повідомлень-рішень висновки Любомльської МДПІ ґрунтуються на тому, що позивачем до валових витрат в декларації за 9 місяців 2008 року Р.04 віднесено 7838588 грн., в тому числі витрати на придбання товарів (робіт послуг) Р.04. 17430902 грн., інші витрати, понесені в зв'язку з розмитненням товару Р.04.13 - 407686 грн. Згідно поданих протягом січня - вересня 2008 року декларацій з податку на додану вартість встановлено, що вказане підприємство декларувало придбання товарів (робіт, послуг) лише в вересні 2008 року. Зокрема, в декларації на додану вартість за вересень 2008 року підприємством до податкового кредиту віднесено ПДВ, сплачене на митниці в сумі 2504994 грн. (Р.12.1 А «Обсяг придбання без ПДВ» -12524970 грн., Р.12.1Б «Дозволений податковий кредит» - 2504994 грн.). Інші рядки розділу II «Податковий кредит» прокреслені, в тому числі р.16 «Коригування податкового кредиту».

Таким чином, сума податкового кредиту, що задекларована в декларації, за даними платника сформована в результаті сплати в вересні місяці 2008 року ПДВ митним органам в сумі 2504994 грн. під час імпорту товарів.

Відповідно до довідки Ягодинської митниці № 7/25-1582-1/47 віл 03.04.2009р. за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. (в тому числі у вересні цього року) підприємство митне оформлення в режимі «імпорт» не здійснювало, отже, податок на додану вартість митним органам не сплачувався.

Оскільки у вказані періоди підприємство не проводило митне оформлення товарів в режимі «імпорт» не здійснювало, тому формування валових витрат і податкового кредиту слід вважати недостовірними.

Розглядувані правовідносини на момент їх виникнення регулювалися приписами чинними на той час пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Під час судового розгляду в суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ПП «Євросервіс-Любомль» за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. при здійсненні операцій з імпорту товарів не були включені до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені при імпорті товарів згідно вантажних митних декларацій в розмірі 2504994 грн. та до складу валових витрат - витрати з придбання імпортних товарів на суму 7272104 грн. та суму сплачених митних платежів в розмірі 894594 грн. 93 коп.

Наведені обставини стверджуються витребуваною судом інформацію про перелік здійснених позивачем протягом 2007 року митних платежів (додаток до матеріалів справи), а також даними Акту перевірки № 5/23/33653123 від 12.02.2010р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Євросервіс-Любомль» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток та ПДВ за період з 01.01.21007р. по 30.09.2009р.», яким підтверджено, що за ІІІ квартали 2008 року відхилень у скорегованому валовому доході не виявлено. Щодо валових витрат за ІІІ квартали 2008 року встановлено, що у 2007 році підприємством не віднесено до складу валових витрат 7466810 грн. витрат на закупівлю товарів іноземних партнерів, в той же час безпідставно включено до валових витрат за ІІІ квартал 2008 року 7430902 грн. витрат на придбання імпортних товарів. При перевірці показників витрат по сплаті митних платежів встановлено їх заниження у 2007 році, зокрема за І кв. на суму 104844 грн., ІІ квартал 2007 року - 99132 грн., за ІІІ квартал 2007 року - 16773 грн., в той час як за ІІІ квартали 2008 року їх завищено на 407686 грн. Вказаним Актом також виявлено заниження підприємством податкового кредиту в сумі 2932911 грн. за 2007 рік та його завищення в вересні 2008 року на 2504994 грн., та визначено, що за вересень 2008 року до сплати підлягає ПДВ в сумі 38174 грн. У таблиці розрахунків податкового зобов'язання та податкового кредиту визначено, що за 2007 рік необхідно включити до податкового кредиту 341859 грн. 42 коп., сума ПДВ до сплати становить «-195356 грн. 27 коп.», сума ПДВ до сплати з урахуванням попереднього від'ємного значення «466820 грн. 63 коп.», податковий кредит за вересень 2008 року «0», сума ПДВ до сплати «2505009 грн.», з урахуванням попереднього від'ємного значення, - 38188 грн. 37 коп. (Т.2, а.с.5-22).

Окрім цього, вказані обставини були предметом дослідження в кримінальній справі, порушеній відносно керівника ПП «Євросервіс-Любомль».

Зокрема, відповідно до вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 07.11.2011р. керівника підприємства ОСОБА_4 виправдано у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.ч.2 і 3 ст.358 КК України у звязку із недоведеністю участі підсудного у вчиненні вказаних злочинів.

Вказаний вирок в наведеній частині залишений без змін ухвалою апеляційного суду Волинської обл. від 27.01.2012р. (Т.2, а.с.272-286).

Разом з тим, приписами п.4.4 ст.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затв. наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., встановлено, що якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених ст.15 Закону № 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону № 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.

У разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників (пп.4.4.1 п.4.4 ст.4 цього Порядку).

Відповідно до пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

З урахуванням наведеного слідує, що включення ПП «Євросервіс-Любомль» за звітні (податкові) періоди 2008 року до податкового кредит) сум ПДВ, нарахованих (сплачених) при імпорті товарів в попередніх звітних (податкових) періодах 2007 року, відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість», включення підприємством за звітні (податкові) періоди 2008 року до валових витрат, пов'язаних з придбанням імпортних товарів, не врахованих в минулих податкових періодах 2007 року, відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Здійснення коригування податкового кредиту з податку на додану вартість в результаті самостійно виявлених платником податку помилок, що містяться в раніше поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість, визначено Порядком заповнення та подання податкової декларації по податку на додану вартість, затв. наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р.

Відповідно до п.5.8 цього Порядку коригування податкового кредиту відображається у рядку 16. При заповненні цього рядка (крім рядка 16.5) обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації, який заповнюється в розрізі контрагентів та податкових накладних. У рядку 16.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.

Відображення ПП «Євросервіс-Любомль» в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року сум ПДВ, нарахованих (сплачених) підприємством при імпорті товарів в попередніх періодах 2007 року, в рядку 12.1 «ПДВ, сплачений митним органам» не відповідає п.5.8 вищевказаного Порядку.

Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства, затв. наказом ДПА України № 143 від 29.03.2003р., передбачено, що в основній частині та в додатках показники відображаються на підставі норм, установлених Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до вимог пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Відображення ПП «Євросервіс-Любомль» в декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартали 2008 року у складі валових витрат, пов'язаних з придбанням імпортних товарів, не врахованих в минулих податкових періодах 2007 року, в рядку 04 «Валові витрати», не відповідає п.3.1. Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Порушення вищезазначених Порядків є підставою для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої законодавством України, що в свою чергу не позбавляє ПП «Євросервіс-Любомль» права на податковий кредит, який виник в минулих податкових періодах 2007 року.

Таким чином, суд першої інстанції підставно та обґрунтовано прийшов до висновку про безпідставність визначення податковим органом позивачу податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку з прибутку підприємств.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, заявлений позов підлягає до задоволення, при цьому, виходячи із передбачених ст.162 КАС України повноважень суду при вирішенні адміністративної справи, спірні повідомлення-рішення Любомльської МДПІ № 0000252301/0 від 15.05.2009р. та № 0000641501/0 від 15.05.2009р. слід визнати протиправними і скасувати.

Вказане уточнення не впливає на правильність вирішення заявленого позову, а тому підстави для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.200 КАС України не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстави для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, до якої приєдналася прокуратура Волинської обл., на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2010р. в адміністративній справі № 2а-18977/09/0370 залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: А.М.Ліщинський

С.П.Нос