Ухвала суду № 21972978, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5907/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Грищенко Т.М., Петрика І.Й.,

при секретарі Белові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та Державної податкової адміністрації України про визнання протиправною та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення (акту форми № 6-ПДВ) про анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника ПДВ, визнати протиправною бездіяльності ДПІ, що полягає у невиконанні нею вимог законодавства по розгляду звернення позивача від 08.09.2010 року № 65 та повідомлення його про результати розгляду звернення, визнати протиправною бездіяльності ДПІ, яка полягає у неприйнятті нею рішення про відміну анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника ПДВ та скасування акта про анулювання реєстрації платника ПДВ цього підприємства, визнати протиправними дій ДПА по внесенню запису в Реєстр платників ПДВ щодо анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника ПДВ з 04.06.2006 року та зобовязання ДПА виключити вказаний запис із Реєстру платників ПДВ.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2011 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва, яка полягає у не розгляді та неповідомленні ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД»про результати розгляду його заяви від 08.09.2010 року № 65.

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва розглянути звернення ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД»від 08.09.2010 року № 65 та надати відповідь на це звернення.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач та позивач подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2011 року. Свої вимоги апелянти аргументує тим, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період 2007-2008 років ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД»мало взаємовідносини з ТОВ «МКС Технолоджі». Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «МКС Технолоджі», воно було зареєстровано у статусі юридичної особи 17.06.2006 року за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 26 з присвоєнням ідентифікаційного коду 34490801.

Ужгородської МДПІ за результатами перевірки було встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2009 року по справі № 2-3376/09 за позовом ОСОБА_3, який рахувався директором ТОВ «МКС Технолоджі», але відповідно до його пояснень ніякого відношення до цього підприємства не мав, визнано недійсною реєстрацію ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника податку на додану вартість, з моменту видачі свідоцтва ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, тобто з 04.08.2006 року. З огляду на те, що рішення суду набрало законної сили (як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення не було оскаржено у встановлений строк) з урахуванням аналізу операцій, вчинених позивачем із зазначеним контрагентом, податковий орган прийшов до висновку про завищення позивачем сум податкового кредиту за взаємовідносинами з цим контрагентом.

На підставі акту перевірки МДПІ прийнято, податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010 року № 458/23-1/19108042/5046. Копія даного судового рішення, яке розміщено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень України, за згодою учасників судового процесу, які не заперечували щодо змісту цього рішення та приєднання до матеріалів справи, залучена до матеріалів справи.

Крім того встановлено, що 07.07.2009 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва складений та затверджений спірний Акт № 9167/29-203 про анулювання з 04.08.2006 року реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «МКС Технолоджі»на підставі вищезгаданого рішення суду, відповідно до якого, як зазначено вище, визнано недійсною реєстрацію ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника податку на додану вартість з моменту видачі свідоцтва ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, тобто з 04.08.2006 року.

Однак, 12.05.2010року до Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис «Державна реєстрація припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом», а 20 травня 2010 року, тобто вже після припинення зазначеної юридичної особи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва по справі № 22-3199 вищезгадане рішення Голосіївського районного суду м. Києва скасовано, а провадження у справі закрито.

Отже, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміна обставин, повязаних з припиненням реєстрації зазначеної особи платником ПДВ, а саме скасування 20.05.2010 року апеляційним судом рішення місцевого суду про визнання недійсною реєстрації цієї особи платником ПДВ вже після припинення цієї юридичної особи 12.05.2010 року, внаслідок чого ця особа втратила цивільну правоздатність, не спричиняє правових наслідків у вигляді поновлення податкової правосубєктності ТОВ «МКС Технолоджі»та обовязку ДПІ поновити реєстрацію цієї особи (відмінити анулювання реєстрації цієї особи платником ПДВ), та не свідчить про протиправність дій ДПА на момент внесення запису в Реєстр платників ПДВ щодо анулювання реєстрації ТОВ «МКС Технолоджі»в якості платника ПДВ з 04.06.2006 року та про наявність підстав для зобовязання ДПА виключити вказаний запис із Реєстру платників ПДВ, оскільки, як зазначено вище, наведені дії були вчинені на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та підлягало безумовному виконанню, а рішення суду апеляційної інстанції, яким зазначене рішення скасовано, прийнято вже після того, як ТОВ «МКС Технолоджі»було припинено.

Тобто, вчинення наведених вище дій, неможливе оскільки відсутня особа відносно якої слід вчинити певні дії і, при цьому, позивач не є субєктом цих правовідносин.

Що стосується вимог про визнання протиправною бездіяльності ДПІ, що полягає у невиконанні ним вимог законодавства по розгляду звернення позивача від 08.09.2010 року № 65 та повідомлення його про результати розгляду звернення, під час розгляду справи встановлено, що зазначене звернення отримано ДПІ 14.09.2010 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 14. ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій податкових органів належить розгляд звернень громадян, підприємств , установ і організацій з питань оподаткування та, в межах своїх повноважень, з питань валютного контролю, а також скарги на дії посадових осіб державних податкових інспекцій в порядку, встановленому законом, здійснюють апеляційні процедури узгодження податкових зобов'язань.

Статтею 14 Закону передбачено, що, зокрема, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку. Оскільки зазначене звернення позивача стосується загальних питань, не повязаних з оскарженням певних рішень податкового органу, строк розгляду цих звернень регламентується ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»та складає один місяць.

Отже, відповідачем не виконано обовязку щодо розгляду звернення позивача та до цього часу не надано відповідь, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД»та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2011 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Грищенко Т.М. Петрик І.Й.