Ухвала суду № 21972483, 22.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2503/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.

Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретаріБорисюк Л.П.,

Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.

Варченко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євроінвест-Консалт»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року призначено судову економічну експертизу, яку доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 9 листопада 2010 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту (ст. 81 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача у звязку з виникненням необхідності у дослідженні документів та питань у галузі бухгалтерського та податкового обліку підприємства заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, яке було задоволено ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2010 року.

На вирішення експерту поставлено наступні запитання:

-чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку порушення з боку ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт»пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», виявлені ДПІ у Печерському районі м. Києва в акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2007 від 20.06.2008 № 327/23-9/31989918 в частині заниження валового доходу підприємства в сумі 1636760 грн. 81 коп. за 9 місяців 2007 року та за 2007 рік (аркуші акту перевірки 15 та 16)?

-чи підтверджується документами первинного бухгалтерського та податкового обліку право ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт»на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 513212 грн., заявлене підприємством у податковій декларації з податку на додану вартість в грудні 2007 року та чи підтверджується документально порушення позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»при декларуванні зазначеної суми бюджетного відшкодування, виявлене ДПІ у Печерському районі м. Києва в акті про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Компанія «Євроінвест-Консалт»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2007 від 20.06.2008 № 327/23-9/31989918?

На думку колегії суддів, всебічне та повне дослідження вказаних документів є неможливим без залучення відповідних спеціалістів в економічній галузі знань.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про призначення експертизи лише в частині зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що зупинення провадження у справі спрямоване на затягування судового розгляду, оскільки на вирішення експертизи були поставлені питання, які не входять до компетенції експертів, а висновок експерта для суду не є обовязковим. При цьому, будь-яких доводів на обґрунтування своїх вимог апелянт не навів.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А. Собків Я.М.