Ухвала суду № 21971946, 14.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2826/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Логвінова А.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Луцак А.В.

розглянувши у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій від 26.01.2011 №000407.

Позовні вимоги мотивовано тим, що зазначене рішення прийнято на підставі необгрунтованих та непідтверджених висновків акту перевірки, а також порушенням процедури прийняття рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою задовольнити позов.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві на підставі направлення на перевірку від 06.12.2010 №32-01/941 проведено перевірку господарської одиниці товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Під час перевірки посадовими особами управління перевірялось, зокрема, дотримання товариством вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За результатами перевірки регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Києві складений акт від 07.12.2010 №0845/01/37285565, в якому фіксовано факт порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»вимог статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

На підставі акту перевірки департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.01.2011 №000407, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн»за порушення статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовано штраф у розмірі 3 400,00 гри.

Відповідно до положень статті 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого-змісту: «Куріння заборонено!».

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки від 07.12.2010 №0845/01/37285565 зафіксовано факт відсутності наочної інформації, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту «куріння заборонено!».

Доводи апелянта про наявність вищезгаданої інформації та посилання на порушення відповідачем 10-денного строку прийняття рішення, як підставу для скасування рішення про застосування фінансових санкцій, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, з наданих позивачем фотографій не вбачається, що на момент проведення перевірки наочна інформація, яка складається з графічного знаку про заборону куріння та тексту «куріння заборонено!»була розміщена у встановленому порядку, також, недотримання 10-денного строку прийняття рішення про застосування фінансових санкцій не є підставою для скасування відповідного рішення органу державної податкової служби. Колегія погоджується з судом першої інстанції, що позивачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження часу та місця здійснення відповідної фотозйомки.

До того ж, як було зазначено судом першої інстанції, позивачем не оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень з прийняття відповідного рішення, а оскаржується безпосереднє саме рішення про застосування фінансових санкцій. При цьому, позивачем не надано суду достатніх та належних доказів на спростування факту порушення, зафіксованого в акті перевірки, а тому суд дійшов обгрунтованого висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Дистрибьюшн"залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О. Мацедонська В.Е.