Ухвала суду № 21971818, 16.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5576/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс»про зупинення видаткових операцій платника податків та заборону відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва (далі ДПІ у Голосіївському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінераліс»(далі ТОВ «Мінераліс») про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків КМФ ПАТ «УСБ»в м. Києві (МФО 322012) №26004038541351 та заборону відчуження майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

На вказану постанову ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити подання, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інтсанції, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Мінераліс»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Агрофермтехніка»за червень 2010 року за результатами чого було складено акт перевірки від 21.09.2010 № 811/1-23-40-32486018 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 05.10.2010 № 0000912304/0 на загальну суму 1 337 168,00 грн.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва 04.11.2010 було винесено першу податкову вимогу № 1/3493 на загальну суму 1 325 451,57 грн., яку було надіслано відповідачу та у звязку з неможливістю вручення було розміщено на дошці податкових оголошень (акт від 18.01.2011 № 8).

Згідно поданого ДПІ у Голосіївському районі м. Києва розрахунку сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 26.02.2010 № 13632 відповідачем було самостійно визначено податкові зобов'язання в сумі 17176,00 грн. З огляду на те, що самостійно узгоджені зобовязання відповідачем сплачено не було, позивачем було винесено податкову вимогу № 162 від 25.01.2011 на загальну суму заборгованості 4294,00 грн., яку було надіслано та вручено відповідачу 15.02.2011.

У звязку із заборгованістю ТОВ «Мінераліс»перед Державним бюджетом з податку на додану вартість, 20.01.2011 ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було прийнято рішення № 7 про опис майна ТОВ «Мінераліс»у податкову заставу, а 09.02.2011 податковим керуючим складено акт № 1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого, а саме не надання необхідних документів для здійснення опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.3 ст. 89 Податкового кодексу України відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно п. 4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Крім того, відповідно до п.п. 2.7 та 2.10 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 № 1043, у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі. Опис майна може бути проведено за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна.

Вищезазначеними нормами передбачено складення акту опису у випадку відсутності майна в момент набуття права власності на майно в майбутньому, та можливість опису майна за реєстраційними даними органів, які здійснюють його реєстрацію.

Колегія суддів зазначає, що позивач не надав суду жодних доказів про отримання ТОВ «Мінераліс»вимог податкового органу щодо надання документів, необхідних для опису майна та неможливості складення такого опису (активної форми протидії здійсненню опису) на підтвердження перешкоджання виконання повноважень податкового керуючого.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що позивачу 22.11.2010 була надана довідка про наявність зареєстрованого за ТОВ «Мінераліс»майна, а саме автомобіль, однак таке майно не було описано позивачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, оскільки подання є необгрунтованим, а тому апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2011 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М. Усенко В.Г. Ухвалу складено в повному обсязі 21.02.2012