Постанова № 21970568, 23.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/4497/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГлущенко Я.Б.,

суддівПилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретаріІванчуку В.М.,

за участю:

представника позивача Татаринові О.С.,

представника відповідача Недосєка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сервісного підприємства «Ньютон»до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за апеляційною скаргою Приватного сервісного підприємства «Ньютон»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ПСП «Ньоютон»звернулося у суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкаси, в якому просило скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000614303/0 та №62 від 22.07.2010 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2011 року за наслідками розгляду касаційної скарги ПСП «Ньютон»вищенаведені судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою прийняття такого рішення судом касаційної інстанції стало не встановлення судами чи були порушені правила реєстрації контрольно-касового апарату та ким; чи проводилась перевірка номера касового апарату при його реєстрації в податковій інспекції; чи проводились попередні перевірки застосування цього реєстратора розрахункових операцій, та які результати; чи є це помилкою позивача та чим це підтверджується; чи взагалі передбачена законодавством України відповідальність за виявлені відповідачем правопорушення та характер самих правопорушень.

За наслідками нового судового розгляду постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність оскаржуваних рішень про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна.

Колегією суддів установлено, що співробітниками державної податкової інспекції в м. Черкаси було проведено планову виїзну перевірку ПСП «Ньютон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки на ІІ квартал 2010 року, за результатами якої складено акт від 13.07.2010 року №1553/23-2/24354040, в якому зафіксовані порушення:

- п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операції через РРО DATECS FP 3530 Т (заводський номер DО 06012010, фіскальний номер 2301010612) на загальну суму 848858,28 грн. з роздрукуванням документу, що не є розрахунковим, зокрема, на документі був відсутній такий обовязковий реквізит як адреса господарської одиниці;

- ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів», а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат DATECS FP 3530 Т, заводський номер DО 06018801, фіскальний номер 2301010793, версія програмного забезпечення 1.10 UA, дата виготовлення 18.04.2008 не зазначений у ліцензії; згідно додатку до ліцензії № 102304-64-1438 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 24.03.2010 по 23.03.2011 зазначено РРО DATECS FP 3530 Т, заводський номер - DО 06018802, фіскальний номер 2301010793; згідно контрольних стрічок з № 0009441 від 24.03.2010 по № 0010571 від 31.03.2010 вартість реалізованих алкогольних напоїв через такий РРО становить 50704,79 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки 22.07.2010 податковою інспекцією прийняті рішення № 0000612303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4246331,40 грн. та № 62 про застосування фінансових санкцій в розмірі 101409,58 грн.

Обговорюючи правомірність прийнятих рішень, колегія суддів зважає на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у перевіряємий період ПСП «Ньоютон»здійснювалася діяльність з оптово-роздрібної торгівлі алкогольними напоями за готівковий рахунок. Готівкові розрахункові операції проводились із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, DATECS FP 3530 Т (заводський номер DО 06012010, фіскальний номер 2301010612 в складі-магазині за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131.

Підставою для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4246331,40 грн. на підставі пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»слугував висновок про те, що позивачем порушено вимоги пункту 1 статті 3 цього Закону, оскільки касові чеки з №00536 від 15.10.2009 року по №00540 від 21.10.2009 року реєстратора розрахункових операцій № 2301010612, на загальну суму 848858,28 не містили одного із обовязкових реквізитів адреси господарської одиниці.

Проте, відповідно до абзацу 15 статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до абзацу 1 статті 8 названого Закону форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 статті 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року №614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 105/5296 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: назву господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для субєктів підприємницької діяльності, що зареєстровані як платники податку на додану вартість, - індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, який надається згідно з Законом України «Про податок на додану вартість»; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для субєктів підприємницької діяльності, що не є платниками податку на додану вартість, - ідентифікаційний код за ЄДРПОУ або ідентифікаційний номер за ДРФО, перед яким друкуються великі літери «ІД»; якщо кількість придбаного товару (отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - то кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); найменування товару (послуги); літерне позначення ставки податку на додану вартість праворуч від надрукованої вартості товару (послуги); позначення форми оплати (готівкою, карткою, у кредит, чеками тощо) та суму коштів за даною формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для субєктів підприємницької діяльності, що зареєстровані як платники податку на додану вартість, окремим рядком - літерне позначення ставки податку на додану вартість, розмір ставки податку на додану вартість у відсотках, загальну суму податку на додану вартість за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка - великі літери «ПДВ»; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК»та логотип виробника.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

При цьому, матеріали справи містять Z-звіти, роздруковані на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні номери № 2301010612 в складі-магазині за адресами: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, у яких зазначено податковий номер ПСП «Ньоютон», заводський та фіскальний номери реєстратора - унікальні номери реєстраторів розрахункових операцій, які надаються органом державної податкової служби при реєстрації реєстратора розрахункових операцій, за якими можна ідентифікувати субєкта господарювання та відповідний засіб обліку розрахункових операцій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що стаття 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не передбачає застосування до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) штрафних санкцій за невідповідність розрахункового документа вимогам статті 8 цього Закону та про безпідставність застосування до ПСП «Ньоютон»штрафних (фінансових) санкцій на суму 4246331,40 грн. спірним рішенням.

Надаючи правову оцінку правомірності застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів»колегія суддів приходить до наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно акту про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року від 13.07.2010 року №1553/23-2/24354040, перевіркою дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів»відповідачем було встановлено порушення позивачем ст. 15 вказаного Закону, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат DATECS FP 3530 Т, заводський номер DO 06018801, фіскальний номер 2301010793, версія програмного забезпечення 1.10 UA, дата виготовлення 18.04.2008 року не зазначений у ліцензії; згідно додатку до ліцензії №102304-64-1438 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 24.03.2010 року по 23.03.2011 року зазначено РРО DATECS FP 3530 Т, заводський номер DO 06018802, фіскальний номер 2301010793; згідно контрольних стрічок з №0009441 від 24.03.2010 року по №0010571 від 31.03.2010 року вартість реалізованих алкогольних напоїв через такий РРО становить 50704 грн. 79 коп.

Виявлення зазначеного порушення стало підставою для нарахування штрафних (фінансових) санкцій шляхом прийняття відповідачем рішення №62 від 22.07.2010 року у розмірі 101409,58 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

Статтею 15 названого Закону закріплено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до положень частини 19 названої правової норми ліцензія видається за заявою суб'єкта господарювання, до якої додається виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додається довідка податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), що знаходяться у місці торгівлі.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб'єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

Частиною 23 статті 15 закріплено, що у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Аналізуючи зміст наведених правових норм, судова колегія приходить до висновку, що всі відомості, які підлягають внесенню до додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі, беруться останніми із заяв субєктів господарювання та довідок податкових служб про реєстрацію ЕККА.

Як убачається із матеріалів справи, а саме довідки про опломбування реєстратора розрахункових операцій DATECS FP 3530 Т, заводський номер DO 06018801, фіскальний номер 2301010793, версія програмного забезпечення 1.10 UA, дата виготовлення 18.04.2008 року, РРО введений в експлуатацію 15 травня 2008 року.

Відповідно до копії реєстраційного посвідчення №2301010793 від 15.05.2008 року, названий РРО зареєстрований ДПІ у м. Чернігові та призначений для використання а господарській одиниці магазин склад по вул. Карла Маркса, 28 м. Звенигород.

Таким чином, названий реєстратор зареєстрований в органах податкової служби саме за заводським номером DO 06018801.

Згідно копії заяви про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, поданої позивачем 14.03.2010 року, субєкт господарювання просив зазначити в додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ЕККА за номером реєстраційного посвідчення 2301010793, виданим 15.05.2008 року ДПІ у м. Черкаси, модель DATECS, модифікація - FP 3530 Т, заводський номер DO 06018801, виробник АТЗТ «Датекс Україна», дата виготовлення 18.04.2008 року.

Проте, в довідці про реєстрацію РРО, видану позивачу відповідачем 12.03.2010 року та яка була приєднана до заяви про видачу ліцензії, заводський номер РРО зазначено невірно, замість DO 06018801, записано DO 06018802.

Отже, помилка в заводському номері РРО, зазначеному в додатку до ліцензії виникла саме з вини податкового органу, який, як субєкт владних повноважень, несе відповідальність за достовірність даних, зазначених у складених ним документах.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність в діях позивача порушення положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів».

Посилання відповідача на заяву про внесення до виданих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями переліку РРО (КОРО), яка підписана директором ПСП «Ньютон»та подана до податкового органу 13.03.2010 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до частини 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів»чітко закріплено, що саме у заяві суб'єкта господарювання про видачу ліцензії має бути зазначений перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в адміністративному позові щодо протиправності оскаржуваних рішень, що є підставою для їх скасування.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сервісного підприємства «Ньютон»задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2011 року скасувати.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Черкаси від 22.07.2010 року № 0000612303/0 та №62 про застосування до Приватного сервісного підприємства «Ньютон»фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст постанови складено 24 лютого 2012 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М