Ухвала суду № 21970553, 23.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10631/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГлущенко Я.Б ,

суддівПилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретаріІванчуку В.М.,

за участю:

представника позивача Вовка О.О.,

представника відповідача Переняка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантал ЛТД»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування акту, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантал ЛТД»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Сантал ЛТД»звернулось у суд з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, у якому просило визнати протиправним та скасувати акт про неможливість проведення перевірки №1198/23-02/35255979 від 20.05.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний акт не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту приписів наведеної правової норми вбачається, що предметом оскарження до адміністративного суду може бути: 1) нормативно-правовий акт; 2) правовий акт індивідуальної дії. При цьому, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Однак оскаржуваний акт від 20.05.2011 року №1198/23-02/35255979 за своєю суттю є службовим документом та носієм доказової інформації. Відтак інформація, викладена у ньому, не є актом реалізації податковим органом повноважень у сфері управлінської діяльності у тому розумінні, в якому цей термін вжито в Кодексі адміністративного судочинства України, що виключає можливість перегляду цього акта адміністративним судом.

Крім того, з наведених норм ст. 17 КАС України випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Водночас складання працівниками відповідача оскаржуваного акту не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки.

Таким чином, оскаржений позивачем акт неможливо вважати рішенням, що породжує, змінює або припиняє права та обов'язки громадянина у сфері публічно-правових відносин, а відтак не підпадає під дію ст. 17 КАС України.

За таких обставин, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантал ЛТД»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Повний текст ухвали складений 24 лютого 2012 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є. Романчук О.М