Постанова № 21970518, 15.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6590/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року у справі за позовом сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»до Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський кооператив «Агробізнес»звернувся до суду з позовом до відповідача - Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкових повідомлень - рішень Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 0001442301/0 від 14.04.2010 року та № 0001442301/2 від 16.06.2010 року.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 05.04.2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В суді першої інстанції було встановлено, що позивач - сільськогосподарський кооператив «Агробізнес»зареєстровано 11.02.2000 року Кагарлицькою районною державною адміністрацією Київської області як юридичну особу, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №105840, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серії АА № 240412, довідкою АБ № 143212 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та перебуває на обліку в Кагарлицькій обєднаній державній податковій інспекції Київської області як платник податків.

Працівниками Кагарлицької ОДПІ Київської області з 09.03.2010 року по 22.03.2010 року проведена планова виїзна перевірка сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.04.2010 року № 57/23-1/30707558 про результати планової виїзної перевірки сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2009 року.

Відповідно до висновків вказаного Акту перевірки, встановлено порушення СК «Агробізнес»:

- п.1.3 ст.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями (далі по тексту Закон № 168), СК «Агробізнес»занижено податок на додану вартість за 2009 рік на суму 10416 грн. 67 коп., в тому числі за жовтень 2009 року на суму 10 416,67 гривень;

- п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, в результаті чого СК «Агробізнес»занижено податок на додану вартість на загальну суму 186668 грн., в тому числі за січень 2009 року на суму - 186 668 гривень.

На підставі акту перевірки Кагарлицькою ОДПІ Київської області було винесено податкове повідомлення-рішення від 14.04.2010 року № 0001442301/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання за платежем - податок на додану вартість у розмірі 197084 грн. 67 коп. та нараховано штрафні санкції у розмірі 93334 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з зазначеним вище податковим повідомленням - рішенням СК «Агробізнес»звернулося до Кагарлицької ОДПІ Київської області зі скаргою від 15 квітня 2010 року, рішенням Кагарлицької ОДПІ Київської області від 20.04.2010 року № 841/7/23-105/317 залишено без змін податкове повідомлення - рішення від 14.04.2010 року № 0001442301/0, а скаргу - без задоволення.

30.04.2010 року СК «Агробізнес»звернулось зі скаргою до ДПА У Київській області на рішення Кагарлицької ОДПІ Київської області від 20.04.2010 року за № 841/7/23-105/317 про результат розгляду скарги та на податкове повідомлення - рішення Кагарлицької ОДПІ Київської області від 14.04.2010 року за № 0001442301/0

Рішенням ДПА в Київській області від 16.06.2010 року № 1278/10/25-017/110-556 про результати розгляду повторної скарги СК «Агробізнес»податкове повідомлення-рішення Кагарлицької ОДПІ від 14.04.2010 року № 00001442301/0 про сплату податку на додану вартість в сумі 197084,67 грн. та штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 93334 грн. - залишено без змін, а скаргу без задоволення.

На підставі акту від 06.04.2010 року №57/23-1/30707558 та рішення про результат розгляду скарги від ДПА у Київській області 16 червня 2010 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення № 0001442301/2 , яким визначено позивачу податкове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 197084 грн. 67 коп. і нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 93334 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням № 0001442301/2 від 16 червня 2010 року позивачем було подано скаргу до Кагарлицької ОДПІ Київської області на податкове повідомлення - рішення № 0001442301/2 від 16.06.2010 року, Рішенням Кагарлицької ОДПІ Київської області від 29.06.2010 року № 1464/9/23-105 про залишення повторної скарги без задоволення, скарга від 23.06.2010 року № 60 - залишена без розгляду та повернута позивачу.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями - рішеннями № 0001442301/0 від 14.04.2010 року та №0001442301/2 від 16.06.2010 року позивач оскаржив їх до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для ухвалення рішень про зменшення податкового кредиту товариства стало те, що позивач включив до складу податкового кредиту за січень 2009 року суми податку по операціях, що були проведені в попередніх звітних періодах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «СДС-АГРО»(постачальником) фактично не виконано обовязки платника щодо внесення до бюджету податкових зобовязань (не сплачено податок на додану вартість до бюджету), тому права на податковий кредит у СК «Агробізнес»(покупець) не виникає. Також зазначив, що суми ПДВ по податкових накладних від 17.04.2006 року № 424 - сума ПДВ 46667 грн., № 425 - сума ПДВ - 46667 грн., № 426 - сума ПДВ - 46667 грн., № 427 - сума ПДВ 46667 грн. платником включені до податкового кредиту лише в січні 2009 року. Позивачем не здійснено заходів по своєчасному отриманню податкових накладних, не подано заяву зі скаргою на постачальника та не надано підтвердження отримання зазначених податкових накладних від постачальника із порушенням встановлених термінів. Суд першої інстанції зазначив, що у звязку з відсутністю у позивача поштових повідомлень, які підтверджують дату надходження податкових накладних, товариством безпідставно сформований податковий кредит у відповідних періодах. Доказом отримання такої накладної є поштовий конверт з повідомлення про вручення.

Колегія суддів не може погодитись з таким з висновком суду першої інстанції, оскільки постанова суду не містить посилань на норми права, які б встановлювали обовязок платників податків використовувати поштовий звязок для надання податкових накладних, а також норми права, які б встановлювали обмеження щодо нарахування сум податкового кредиту по накладних, дата надходження яких не підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 15.3.1. «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Нормативно-правовим актом, який визначає платників податку на додану вартість, обєкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України «Про податок на додану вартість»(далі Закон про ПДВ).

Колегія суддів бере до уваги, що податкова накладна є водночас звітним податковим і розрахунковим документом, який, при умові його належного оформлення, є підставою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених у ціні товару (послуг).

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Відтак, повне право на формування податкового кредиту виникає не раніше дня фактичного отримання податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що у разі виникнення у платника податку права на податковий кредит на підставі податкових накладних, отриманих у попередніх звітних періодах, платник самостійно у строк, встановлений Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вносить у декларацію з податку на додану вартість відомості, зазначені у такій податковій накладній та реєстрі отриманих і виданих податкових накладних, відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 Закону про ПДВ, тобто Закон про ПДВ визначає, що документом, який підтверджує дату отримання податкової накладної є реєстр отриманих та виданих податкових накладних.

Колегія суддів також не може погодитись із доводами суду першої інстанції, що відсутність звернень товариства з заявою про несвоєчасне надходження податкових накладних у звітному періоді позбавляє його права на відображення сум ПДВ у наступних податкових періодах, оскільки відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до спеціального Закону подання заяви зі скаргою на постачальника у разі відмови у наданні податкової накладної є виключним правом, а не обовязком покупця.

Що стосується ТОВ «СДС АГРО», яке не задекларувало в декларації з ПДВ за жовтень 2009 року та не сплатило до бюджету податкові зобовязання на суму 10416,67 грн., то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частиною 2 ст. 3 цього Кодексу передбачено, що господарська діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництвапідприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є первинний документ. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Таким чином, судовою колегією встановлено, що формування податкового кредиту допускається за умови підтвердження відповідних сум, належним чином оформленими документами. Такими документами Закон визначає податкові накладні, що оформлені належним чином.

Колегія суддів вважає те, що здійснення господарської діяльності ТОВ «СДС АГРО» не може мати наслідків для сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес», оскільки законодавством не передбачений обовязок субєкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента.

Єдині відомості, що є обовязковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наявність свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ на час здійснення господарських операцій.

Статтею18 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»установлено наступне: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

ТОВ «СДС АГРО» на час здійснення господарських операцій із сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що позивач не може нести відповідальність за негативні наслідки господарської діяльності контрагента, за умови, що операції із ним виконані та підтверджені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи та дана не належна оцінка дослідженим доказам, тому постанова Київського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню.

Також колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем в прохальній частині апеляційної скарги зазначено про скасування податкових повідомлень рішень. Застосування різних способів захисту порушеного права позивача визнання спірного акта протиправним або скасування такого акта повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Вимога про визнання акта владного органу недійсним, незаконним, неправомірним тощо є різними словесними вираженнями одного і того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Водночас у разі помилковогообрання платниками податків неналежного способу захисту порушеного права (наприклад, предявлення позову про скасування спірного акта замість визнання його протиправним чи навпаки), адміністративні суди мають право на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212 та 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»- задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги сільськогосподарського кооперативу «Агробізнес»до Кагарлицької обєднаної державної податкової інспекції в Київській області задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0001442301/0 від 14.04.2010 року.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення № 0001442301/2 від 16.06.2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Літвіна

В.В. Файдюк

Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2012 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Файдюк В.В.